On m'a dis la même de la PO (Programmation Object). Mais je suis resté à la POO (Programmation Orientée Objet). Parce que forcer une façon de penser, c'est brider.
Sauf erreur de ma part personne n'a pas parlé de POO en présentant de Guix. C'est vous en lisant inherit et héritage qui extrapolez.
J'ai l'impression que l'on s'amuse plus à une joute rhétorique que vraiment chercher à comprendre ce que fait l'outil et comment il fonctionne. Mais bon, c'est le jeu sur LinuxFr. ;-)
J'espère que tu espères pas convaincre des devs expérimentés en leur présentant un système nouveau qui a déjà des artefacts mis en avant? Parce que, bon, les artefacts, on (enfin, je) les accepte que quand ils sont obligatoire, hein.
Au point que, pour mes collègues j'ai écrit un script pour générer des .deb à partir d'un fichier ini-style. Certes, des debs castrés, mais ça marche et c'est simple.
Idem ici. Vous découpez le cheveux en 4 alors que je vous ai donné un exemple concret avec GnuPG de ce que c'était. De quelle était l'idée derrière.
Donc au lieu de juger et comparer l'idée (technique) avec par exemple Debian, vous faites de la rhétorique sur un mot en réponse à un autre commentaire en essayant de trouver une "faille" dans la présentation (mots) de ladite idée. Pourquoi pas mais je ne suis pas convaincu de là où cela mène. :-)
C'est une astuce pour réécrire partiellement une recette de construction. Je ne vois pas en quoi cela casse la composition. En revanche oui, cela peut rendre plus fragile certains paquets.
Désolé, tu viens de contre-vendre le projet.
Moi, ce que je veux, c'est une distro qui concurrence la solidité et la simplicité réelle de debian. Et par simplicité réelle, j'entends... comment dire... ouvres donc un ficher .deb, tu verras.
Je suis désolé pour vous parce que vous passez à côté d'un changement de paradigme en terme de gestion de paquets à cause de simples arguments de rhétorique.
Et si l'on cherche la petite bête, les méta-paquets de chez Debian présentent exactement le même type de fragilité mais cela ne semble pas vous poser de problème. Mais je dis ca, je dis rien. ;-)
Bref, j'ai essayé de répondre au mieux aux commentaires en présentant les concepts et en mettant des liens pointant vers la documentation.
Honnêtement, si vous n'avez pas envie d'aller voir par vous même, je ne vois pas trop ce que moi je peux faire de plus ; à part troller. :-)
[^] # Re: Mal connaître sa distribution
Posté par zimoun . En réponse à la dépêche Guix : un outil pour les remplacer tous. Évalué à 2. Dernière modification le 25 janvier 2020 à 15:10.
Sauf erreur de ma part personne n'a pas parlé de POO en présentant de Guix. C'est vous en lisant
inheritet héritage qui extrapolez.J'ai l'impression que l'on s'amuse plus à une joute rhétorique que vraiment chercher à comprendre ce que fait l'outil et comment il fonctionne. Mais bon, c'est le jeu sur LinuxFr. ;-)
Idem ici. Vous découpez le cheveux en 4 alors que je vous ai donné un exemple concret avec GnuPG de ce que c'était. De quelle était l'idée derrière.
Donc au lieu de juger et comparer l'idée (technique) avec par exemple Debian, vous faites de la rhétorique sur un mot en réponse à un autre commentaire en essayant de trouver une "faille" dans la présentation (mots) de ladite idée. Pourquoi pas mais je ne suis pas convaincu de là où cela mène. :-)
Je suis désolé pour vous parce que vous passez à côté d'un changement de paradigme en terme de gestion de paquets à cause de simples arguments de rhétorique.
Et si l'on cherche la petite bête, les méta-paquets de chez Debian présentent exactement le même type de fragilité mais cela ne semble pas vous poser de problème. Mais je dis ca, je dis rien. ;-)
Bref, j'ai essayé de répondre au mieux aux commentaires en présentant les concepts et en mettant des liens pointant vers la documentation.
Honnêtement, si vous n'avez pas envie d'aller voir par vous même, je ne vois pas trop ce que moi je peux faire de plus ; à part troller. :-)