Le fait d'utiliser un langage turing complet t'empêche d'établir un certain nombre de propriétés sur le code. Il devient très complexe de faire des validations et va probablement demander à faire de l'analyse statistique qui peut montrer ses limites.
D'autres parts je connais des DSL qui ne sont pas limitatifs. C'est par eexemple le cas de gradle ou des pipelines jenkins qui permettent d'utiliser tous groovy.
La notion de niveau d'abstraction dont tu parles qui serait en plus infini ne me paraît pas très clair ou pas très intéressante. L'abstraction n'est pas une fin en soit. En multiplier les couches est un anti patern. Il faut juste que tu puisses exprimer ce dont tu as besoin et je ne suis pas sûr que gérer des paquets demande à ce que chaque empaqueteur pose son propre design.
[^] # Re: Langage
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Guix : un outil pour les remplacer tous. Évalué à 3.
Le fait d'utiliser un langage turing complet t'empêche d'établir un certain nombre de propriétés sur le code. Il devient très complexe de faire des validations et va probablement demander à faire de l'analyse statistique qui peut montrer ses limites.
D'autres parts je connais des DSL qui ne sont pas limitatifs. C'est par eexemple le cas de gradle ou des pipelines jenkins qui permettent d'utiliser tous groovy.
La notion de niveau d'abstraction dont tu parles qui serait en plus infini ne me paraît pas très clair ou pas très intéressante. L'abstraction n'est pas une fin en soit. En multiplier les couches est un anti patern. Il faut juste que tu puisses exprimer ce dont tu as besoin et je ne suis pas sûr que gérer des paquets demande à ce que chaque empaqueteur pose son propre design.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll