un résumé de mon point de vue/raisonnement (qui est peut-être faux, mais on est là pour discuter, pas pour se battre):
St Maclou a diffusé de la musique de personnes non affiliées à la SACEM en passant par Jamendo Les auteurs de ces musiques le permettent et on probablement un contrat de rémunération avec Jamendo.
la sacem réclame un paiement pour cette diffusion
St MAclou dit non car les licences des musiques diffusées permettent ce genre de diffusion
un tribunal tranche : même si les licences permettent ce genre de diffusion, il faut quand même payer la SACEM.
Personnellement si j'étais auteur, je me sentirais lésé (pas d'un poinbt de vue financier, mais sur un autre point). Je trouverais anormal que la SACEM se serve de moi pour toucher de l'argent alors que je ne lui ai rien demandé. C'est pour ça que de mon point de vue, pour faire bouger les choses, la balle est surtout dans le camp des auteurs et de Jamendo, St Maclou n'y peut pluys rien.
Maintenant j'ai volontairement fait un résumé car je n'ai plus en tête tous les éléments qui m'on permis de raisonner ainsi (mais je peux essayer de les retrouver dans les jours qui viennenet), mais toujour est-il que si j'étais auteur/compositeur de musique diffusée par Jamendo, je ne laisserais pas passer ça.
PS : j'ai utilisé l'expression "plus ou moins libre" volontairement parce qu'à ce stade je ne suis pas allé voir à quel point ls musiques sur Jamendo étaient plus ou moins libres que les musiques diffusées par la SACEM, tout en sachant qu'il y en a quand même des "plus libres", dans le sens ou elles permettent plus de choses ...
[^] # Re: A mon avis, pour que ça aboutisse à ce stade ...
Posté par totof2000 . En réponse au journal Courrier à mon député : jugement rendu récemment sur la redevance sur la diffusion de musique libre. Évalué à 5. Dernière modification le 14 janvier 2020 à 16:43.
un résumé de mon point de vue/raisonnement (qui est peut-être faux, mais on est là pour discuter, pas pour se battre):
Personnellement si j'étais auteur, je me sentirais lésé (pas d'un poinbt de vue financier, mais sur un autre point). Je trouverais anormal que la SACEM se serve de moi pour toucher de l'argent alors que je ne lui ai rien demandé. C'est pour ça que de mon point de vue, pour faire bouger les choses, la balle est surtout dans le camp des auteurs et de Jamendo, St Maclou n'y peut pluys rien.
Maintenant j'ai volontairement fait un résumé car je n'ai plus en tête tous les éléments qui m'on permis de raisonner ainsi (mais je peux essayer de les retrouver dans les jours qui viennenet), mais toujour est-il que si j'étais auteur/compositeur de musique diffusée par Jamendo, je ne laisserais pas passer ça.
PS : j'ai utilisé l'expression "plus ou moins libre" volontairement parce qu'à ce stade je ne suis pas allé voir à quel point ls musiques sur Jamendo étaient plus ou moins libres que les musiques diffusées par la SACEM, tout en sachant qu'il y en a quand même des "plus libres", dans le sens ou elles permettent plus de choses ...