Il a été intéressant de mon point de vue de dev qui trouve l'adminsys intéressante, sans y avoir de vraies compétences (notamment, dans la partie propre, il expose les forces... enfin, ça semble surtout la force: perfs avec le cache avec plus de features) de ZFS.
Par contre, ce journaliste est mesquin, clairement à charge. Et le point auquel tu réponds, justement, est pourtant clairement répondu par Torvalds 3 jours avant la parution de l'«article». Et même pas un NB, PS, ou autre pour le préciser.
Oui, dans le mail de Mr. Torvalds, il donne son avis personnel. Oui, il est une icône.
Mais putain, sur le thread (qui est nommé, c'est important Do not blame anyone. Please give polite, constructive criticism) on constate que lui n'utilise pas de noms d'oiseaux (ou je suis pas tombé dessus) mais s'en mange: Please, **Linus, stop being arrogant and ignorant**, read this release note and tell us why you think ZFS is more of a buzzword and has no real maintenance.. Les propos de l'article sont propres sur eux, mais je trouve que le mec se base quand même vachement, justement, sur la postérité de Torvalds qui était avant moins, disons, composé. Donc, ce que reproche à Torvalds l'auteur de l'article, il l'utilise lui-même (vu le nom de l'article et son départ Linus Torvalds says "Don’t use ZFS"—but doesn’t seem to understand it, le reste, lis justement ton lien)!
Ah, concernant la citation, il est important de noter que quelqu'un a dis la même, plus d'une heure avant, sans les insultes. Et que l'auteur des insultes se cache derrière un pseudo, lui. Ou elle, d'ailleurs, ne soyons pas sexistes.
Bon, il faut le dire, j'ai pas trouvé de mentions claire avant de l'implémentation de ZFS critiquée. Les insultes sont donc relativement admissibles, étant antérieures au mail de Torvalds ou il explicite deux choses:
Si vous parles de ZFS, vous parlez de la version d'Oracle;
Cette version étant proprio, vous savez peut-être si c'est actif, pas moi;
Traductions à l'arrache de ceci: If you are talking about ZFS, you're talking about the Oracle version. Do you think it has a lot of development going on? I don't know.
Tout ça, ça date du 10 janvier. L'article lui date du 13.
Je vais pas tout relever, mais j'ai vraiment eu l'impression que le type est un sysadmin qui touche pas au code, se mange pas les emmerdes de compat' d'ABI vs améliorations, ou les problèmes légaux (qui sont clairement abordés par Torvalds)... non, il se contente de dire "ah, il a été raison sur 3/4 de ses points, mais le point ou il précise «Personnellement» il ose dire son opinion!".
Désolé, je trouve son comportement franchement déplacé. Et d'ailleurs, vu que c'est paru et manifestement taillé pour un média de communication, faudrait p'tet virer la poutre de son oeil avant de parler de l'écharde dans l'oeil du voisin: la ML de linux, moins de monde la lit qu'arstechnica, il a donc probablement plus de poids de désinformation que Torvalds.
[^] # Re: Raison
Posté par freem . En réponse au lien Linus Torvalds says "Don’t use ZFS"—but doesn’t seem to understand it. Évalué à 5.
Merci pour le lien.
Il a été intéressant de mon point de vue de dev qui trouve l'adminsys intéressante, sans y avoir de vraies compétences (notamment, dans la partie propre, il expose les forces... enfin, ça semble surtout la force: perfs avec le cache avec plus de features) de ZFS.
Par contre, ce journaliste est mesquin, clairement à charge. Et le point auquel tu réponds, justement, est pourtant clairement répondu par Torvalds 3 jours avant la parution de l'«article». Et même pas un NB, PS, ou autre pour le préciser.
Oui, dans le mail de Mr. Torvalds, il donne son avis personnel. Oui, il est une icône.
Mais putain, sur le thread (qui est nommé, c'est important
Do not blame anyone. Please give polite, constructive criticism) on constate que lui n'utilise pas de noms d'oiseaux (ou je suis pas tombé dessus) mais s'en mange:Please, **Linus, stop being arrogant and ignorant**, read this release note and tell us why you think ZFS is more of a buzzword and has no real maintenance.. Les propos de l'article sont propres sur eux, mais je trouve que le mec se base quand même vachement, justement, sur la postérité de Torvalds qui était avant moins, disons, composé. Donc, ce que reproche à Torvalds l'auteur de l'article, il l'utilise lui-même (vu le nom de l'article et son départLinus Torvalds says "Don’t use ZFS"—but doesn’t seem to understand it, le reste, lis justement ton lien)!Ah, concernant la citation, il est important de noter que quelqu'un a dis la même, plus d'une heure avant, sans les insultes. Et que l'auteur des insultes se cache derrière un pseudo, lui. Ou elle, d'ailleurs, ne soyons pas sexistes.
Bon, il faut le dire, j'ai pas trouvé de mentions claire avant de l'implémentation de ZFS critiquée. Les insultes sont donc relativement admissibles, étant antérieures au mail de Torvalds ou il explicite deux choses:
Traductions à l'arrache de ceci:
If you are talking about ZFS, you're talking about the Oracle version. Do you think it has a lot of development going on? I don't know.Tout ça, ça date du 10 janvier. L'article lui date du 13.
Je vais pas tout relever, mais j'ai vraiment eu l'impression que le type est un sysadmin qui touche pas au code, se mange pas les emmerdes de compat' d'ABI vs améliorations, ou les problèmes légaux (qui sont clairement abordés par Torvalds)... non, il se contente de dire "ah, il a été raison sur 3/4 de ses points, mais le point ou il précise «Personnellement» il ose dire son opinion!".
Désolé, je trouve son comportement franchement déplacé. Et d'ailleurs, vu que c'est paru et manifestement taillé pour un média de communication, faudrait p'tet virer la poutre de son oeil avant de parler de l'écharde dans l'oeil du voisin: la ML de linux, moins de monde la lit qu'arstechnica, il a donc probablement plus de poids de désinformation que Torvalds.