En réalité il y a une certaine logique dans les commandes historiques git selon qu'elles ne touchent que les refs, ou le working tree, etc. D'ailleurs c'est assez parlant, ta citation est "fausse" : créer une branche a toujours été git branch, git checkout -b est un raccourci pour changer le working tree vers une nouvelle branche que l'on crée à la volée.
Je reconnais que c'est pas forcément évident, mais bon d'expérience la plupart des problèmes que j'ai vu les gens avoir avec git étaient liés au fait qu'ils ne voulaient pas lire la sortie standard qui expliquait en long et en large sur dix lignes comment continuer leur tache en cours. J'espère que la "simplification" ne viendra pas au prix de perte de puissance ou de cohérence (que l'on peut voir si on veut bien se donner la peine de se former 1h sur son nouvel outil).
[^] # Re: Au revoir mercurial
Posté par Sufflope (site web personnel) . En réponse au journal Bitbucket abandonne les utilisateurs de Mercurial. Évalué à 5.
En réalité il y a une certaine logique dans les commandes historiques git selon qu'elles ne touchent que les refs, ou le working tree, etc. D'ailleurs c'est assez parlant, ta citation est "fausse" : créer une branche a toujours été git branch, git checkout -b est un raccourci pour changer le working tree vers une nouvelle branche que l'on crée à la volée.
Je reconnais que c'est pas forcément évident, mais bon d'expérience la plupart des problèmes que j'ai vu les gens avoir avec git étaient liés au fait qu'ils ne voulaient pas lire la sortie standard qui expliquait en long et en large sur dix lignes comment continuer leur tache en cours. J'espère que la "simplification" ne viendra pas au prix de perte de puissance ou de cohérence (que l'on peut voir si on veut bien se donner la peine de se former 1h sur son nouvel outil).