Ce qu'écrit Ysabeau, c'est que si la "double flexion" était la règle d'usage, la tournure de phrase n'aurait pas été celle que tu as proposé initialement. De mon point de vue, ça ressemble un peu à une traduction, la construction de la phrase dépend du langage comme de la langue dans le cas d'une traduction. Dans ton exemple, tu conserves la même construction, voilà pourquoi la lourdeur de la phrase est aussi "indigeste".
Tu remarqueras que le sondage Wikipedia tend à montrer que la majorité des personnes interrogées sont d'accord avec toi (ou au moins, ces personnes expriment un avis similaire au tien) mais que d'autres ne trouvent pas cela "indigeste" et sont pour cet usage. De même, je n'éprouve aucune difficulté à lire l'écriture inclusive lorsque le point médian est utilisé. Pire, la plupart du temps, je ne remarque même pas sa présence.
[^] # Re: Résultat
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Interrogée, la communauté Wikipédia française rejette massivement l’écriture inclusive - numerama. Évalué à -2.
Ce qu'écrit Ysabeau, c'est que si la "double flexion" était la règle d'usage, la tournure de phrase n'aurait pas été celle que tu as proposé initialement. De mon point de vue, ça ressemble un peu à une traduction, la construction de la phrase dépend du langage comme de la langue dans le cas d'une traduction. Dans ton exemple, tu conserves la même construction, voilà pourquoi la lourdeur de la phrase est aussi "indigeste".
Tu remarqueras que le sondage Wikipedia tend à montrer que la majorité des personnes interrogées sont d'accord avec toi (ou au moins, ces personnes expriment un avis similaire au tien) mais que d'autres ne trouvent pas cela "indigeste" et sont pour cet usage. De même, je n'éprouve aucune difficulté à lire l'écriture inclusive lorsque le point médian est utilisé. Pire, la plupart du temps, je ne remarque même pas sa présence.