Payer cette élasticité revient quand même moins cher que de se préoccuper des coûts réels.
Tu dois développer ton application avec ça en tête. Ça n'est pas juste une facture au prestataire de cloud. Je ne vois pas ce que tu entends par coûts réels ? Tu sous entends qu'ils vendent les ressources moins chère que leur coûts réels ? En incluant quoi dans ce réel ?
En plus avec les lambdas on peut balancer du code gorêt dans le cloud sans avoir à se préoccuper de combien de temps ça prend, du moment que ça reste "acceptable".
Ils te facturent à la centaine de milisecondes, ce qui fait que c'est pas chère c'est parce que les machines en question ont un très haut rendement (quand ce n'est pas toi qui t'en sert c'est le client d'à coté). Si c'est ça qui n'est pas du frais réel pour toi comprends que c'est juste plus proche du coût réel de 100ms de CPU utilisé (et non la moyenne incluant les temps où celui-ci reste en idle).
balancer du code gorêt
Je l'ai bien plus souvent vu dans de l'hébergé. Quand tu t'héberge tu dois dimensionner au maximum de la charge que tu estime. Comme tu as rarement une charge constante, que tu as des défauts d'estimation et une marge tu as une bonne quantité de ressources qui sert à rien. Dans ces conditions optimiser ne sert à rien.
Le problème est un problème d’argent placé là où ça coûte le moins cher, quitte à ce que ce soit débile.
Je doute que le problème vienne du cloud. Ils vont payer cette charge en plus. S'ils avaient leur propre machine, ils seraient en mesure de faire la même chose sans payer le moindre coût supplémentaire. Le cloud n'a rien à voir avec cette décision à mon humble avis.
[^] # Re: Au même point
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Tout cela me fatigue.... Évalué à 2.
Tu dois développer ton application avec ça en tête. Ça n'est pas juste une facture au prestataire de cloud. Je ne vois pas ce que tu entends par coûts réels ? Tu sous entends qu'ils vendent les ressources moins chère que leur coûts réels ? En incluant quoi dans ce réel ?
Ils te facturent à la centaine de milisecondes, ce qui fait que c'est pas chère c'est parce que les machines en question ont un très haut rendement (quand ce n'est pas toi qui t'en sert c'est le client d'à coté). Si c'est ça qui n'est pas du frais réel pour toi comprends que c'est juste plus proche du coût réel de 100ms de CPU utilisé (et non la moyenne incluant les temps où celui-ci reste en idle).
Je l'ai bien plus souvent vu dans de l'hébergé. Quand tu t'héberge tu dois dimensionner au maximum de la charge que tu estime. Comme tu as rarement une charge constante, que tu as des défauts d'estimation et une marge tu as une bonne quantité de ressources qui sert à rien. Dans ces conditions optimiser ne sert à rien.
Je doute que le problème vienne du cloud. Ils vont payer cette charge en plus. S'ils avaient leur propre machine, ils seraient en mesure de faire la même chose sans payer le moindre coût supplémentaire. Le cloud n'a rien à voir avec cette décision à mon humble avis.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll