Re: Microsoft et les centres hospitaliers

Des elements comme COM et DirectX sont apparus alors que MS etait deja un enorme mastodonte, a la meme epoque les plans pour windows 2000 ont ete etablis Et ? C'est normal de progresser. Encore une fois, tu veux faire croire qu'on prétend que MS n'a rien apporté ou a fait régresser l'informatique. Non on ne dit pas ça, mais tu fais comme si on le prétendait, c'est sûr que c'est plus simple de répondre sur des conneries qui n'ont pas été dites. Office est la meilleure suite bureautique depuis des annees et l'est encore selon l'avis de quasiment tout le monde, etc... Selon l'avis de ceux qui ne connaissent que ça, ce n'est pas vraiment une référence. C'est aussi idiot que de parler de la meilleure suite à l'époque où il n'y en avait qu'une. Je ne connais aucun utilisateur satisfait de MS Office (je ne dis pas qu'ils seraient bien mieux avec une alternative, je pense qu'il y a du boulot à faire chez tout le monde.) Si MS Office est la "meilleure" suite, alors les autres sont bien moins avancées que je ne le pensais, mais ça ne veut certainement pas dire que MS Office est logiciel de suffisamment bonne qualité. [snip: autres conneries du même style, détournant ce qui a été réellement dit dans les posts précédents (méthode habituelle)] Mac OS a pique l'idee de la GUI a Xerox, et apres on reproche a Windows d'avoir copie MacOS. Toujours la même méthode, puisque ça marche, hein ? Non, je n'ai pas reproché à MS de copier ailleurs. Tu as parlé d'adaptation, de logiciels tirés d'un autre, etc. c'est *faux*. Il y a des inspirations et rien de plus. C'est du même niveau que MS qui s'inspire effectivement de Mac ou Xerox. Ca n'a rien d'adaptations. KParts, Bonobo, SDL ne recopient pas MS : ce sont juste des choses à mettre en place, selon des principes vraiment pas nouveaux. A un moment, GNU/Linux est arrivé à un niveau où tout ça devenait nécessaire, MS l'a simplement fait avant parce que leur OS était opérationnel avant, plus adapté à ça. Tout ça aurait été fait même sans MS. Si tu prétends que c'est de l'adaptation ou du plagiat, alors il te faut reconnaitre que l'interface de XP ou Longhorn sont du plagiat de KDE. Dans un sens comme dans l'autre, ça me parait totalement idiot : il n'y a qu'éventuellement des inspirations (on regarde ce qui se fait ailleurs, c'est normal), et la prise en compte des habitudes des utilisateurs (si OOo ressemble à MS Office, c'est parce que les utilisateurs y sont habitués, et non parce que c'est la meilleure interface). En passant, OS2 jusqu'a il y a 2-3 ans etait encore developpe par IBM et avait plusieurs centaines de milliers d'utilisateurs, MacOS existe aussi, Solaris aussi, AIX aussi,... Si je parlais de monopole ou de position dominante, il n'était pas trop dur de deviner qu'il s'agissait du marché des desktops et clients PC. Il n'y a pas de concurrent sur le desktop(sur PC, il y a MacOS X sinon) car c'est bcp plus difficile de creer un OS desktop Bref tu oublies ce qui t'arrange. Quand on parle d'OS propriétaires sur PC, tu vas nous ressortir les Unix proprio, quand on parle de concurrents propriétaires à MS, soudain MS ne fait plus que des OS. Tout ce que tu dis ne tiens qu'avec Windows, pas avec des logiciels.