Sinon, pour les taiwanais, il se trouve qu'ils ont cloné les mac aussi
C'était totalement confidentiel, puisque totalement illégal. Et le premier constructeur de compatibles PC n'était pas un Taiwannais, mais Compaq (si je me souviens bien).
Pour ce qui est de la qualité des softs
Je ne parle pas de qualité mais de fonctionnalité. Comme tu le dis, l'Amiga et l'Atari on survécu un temps dans une niche multimedia (video pour l'un, MIDI pour l'autre). Le Mac a fait de même avec la PAO. Mais les tableurs, traitements de textes, réseau internes (avant la généralisation du Net et donc des "intranets"), bref tout ce qui fait tourner une entreprise, c'était sur PC et pas ailleurs, et c'était fait par MS (ou Novell, pour les réseaux).
De plus, les premier logiciels MS bureautiques était très inférieurs
Oui, mais le coup de MS c'est d'avoir su très tôt les integrer.
Gardons à l'esprit que le PC avait dejà "gagné" que windows 3.0 n'était même pas sortit.
A ce stade là il avait gagné parce que toutes les autres plateformes (Mac, Atari, Amiga) c'étaient plantées, précisément sur le marché de la bureautique. Mais le PC n'était pas encore un produit de consommation courante comme il l'est maintenant.
Je maintient donc, Microsoft a apporté sa pierre au PC, mais son rôle direct dans le succès primaire de la bête est assez faible
Explique-moi alors comment le PC aurait pu se généraliser autant sans Word, Excel, et MS Office ?
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à 1.
C'était totalement confidentiel, puisque totalement illégal. Et le premier constructeur de compatibles PC n'était pas un Taiwannais, mais Compaq (si je me souviens bien).
Pour ce qui est de la qualité des softs
Je ne parle pas de qualité mais de fonctionnalité. Comme tu le dis, l'Amiga et l'Atari on survécu un temps dans une niche multimedia (video pour l'un, MIDI pour l'autre). Le Mac a fait de même avec la PAO. Mais les tableurs, traitements de textes, réseau internes (avant la généralisation du Net et donc des "intranets"), bref tout ce qui fait tourner une entreprise, c'était sur PC et pas ailleurs, et c'était fait par MS (ou Novell, pour les réseaux).
De plus, les premier logiciels MS bureautiques était très inférieurs
Oui, mais le coup de MS c'est d'avoir su très tôt les integrer.
Gardons à l'esprit que le PC avait dejà "gagné" que windows 3.0 n'était même pas sortit.
A ce stade là il avait gagné parce que toutes les autres plateformes (Mac, Atari, Amiga) c'étaient plantées, précisément sur le marché de la bureautique. Mais le PC n'était pas encore un produit de consommation courante comme il l'est maintenant.
Je maintient donc, Microsoft a apporté sa pierre au PC, mais son rôle direct dans le succès primaire de la bête est assez faible
Explique-moi alors comment le PC aurait pu se généraliser autant sans Word, Excel, et MS Office ?