C'est un point de vue.
Je te rassure, je ne considère pas que les developpeurs MS sont nuls bien au contraire. S'interroger sur les risque de la domination de Microsoft ne fait pas des gens qui y travaille des abrutis ou des dégénérés. ;).
Simplement, je dois dire que des société (je parle bien de sociétés, pas de personnes ;) ) comme SGI ou IBM me renvoient une image plus digne de respect quand à leur rôle dans l'évolution de l'informatique. (mais cet avis personnel n'est pas un argument ;) ).
Sinon, pour les taiwanais, il se trouve qu'ils ont cloné les mac aussi (par exemple).
Le fait est que seul IBM a laissé faire (quoique pas si facilement --> PS/2 ).
Pour ce qui est de la qualité des softs, je pense qu'ils découlent de la diffusion rapide du clone PC et pas l'inverse. Il est intérressant de constater que beaucoup de logiciels phares dans leur domaine n'étaient justement pas sur PC. (3Dstudio ne vient pas de l'amiga ? -- je ne suis pas sur de moi... les logiciels adobe viennent du mac, les jeux était bien superieurs sur le duo Atari/Amiga, tout comme les logiciels de création musicale, l'atari restant encore dans les mémoires ... etc etc...).
De plus, les premier logiciels MS bureautiques était très inférieurs au Lotus 123 que tu cite, wordperfect (si je ne m'abuse) et consort et n'ont finalement pas inventé grand chose. Gardons à l'esprit que le PC avait dejà "gagné" que windows 3.0 n'était même pas sortit.
Je maintient donc, Microsoft a apporté sa pierre au PC, mais son rôle direct dans le succès primaire de la bête est assez faible (et certainement pas au niveau du prix).
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par jujubinche007 . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à 1.
Je te rassure, je ne considère pas que les developpeurs MS sont nuls bien au contraire. S'interroger sur les risque de la domination de Microsoft ne fait pas des gens qui y travaille des abrutis ou des dégénérés. ;).
Simplement, je dois dire que des société (je parle bien de sociétés, pas de personnes ;) ) comme SGI ou IBM me renvoient une image plus digne de respect quand à leur rôle dans l'évolution de l'informatique. (mais cet avis personnel n'est pas un argument ;) ).
Sinon, pour les taiwanais, il se trouve qu'ils ont cloné les mac aussi (par exemple).
Le fait est que seul IBM a laissé faire (quoique pas si facilement --> PS/2 ).
Pour ce qui est de la qualité des softs, je pense qu'ils découlent de la diffusion rapide du clone PC et pas l'inverse. Il est intérressant de constater que beaucoup de logiciels phares dans leur domaine n'étaient justement pas sur PC. (3Dstudio ne vient pas de l'amiga ? -- je ne suis pas sur de moi... les logiciels adobe viennent du mac, les jeux était bien superieurs sur le duo Atari/Amiga, tout comme les logiciels de création musicale, l'atari restant encore dans les mémoires ... etc etc...).
De plus, les premier logiciels MS bureautiques était très inférieurs au Lotus 123 que tu cite, wordperfect (si je ne m'abuse) et consort et n'ont finalement pas inventé grand chose. Gardons à l'esprit que le PC avait dejà "gagné" que windows 3.0 n'était même pas sortit.
Je maintient donc, Microsoft a apporté sa pierre au PC, mais son rôle direct dans le succès primaire de la bête est assez faible (et certainement pas au niveau du prix).