Non, je dis ça parce que c'est comme ça que je le perçois et que, à mon avis, beaucoup de gens le perçoivent aussi.
Il faut un minimum de réalisme : ce n'est pas avec ce genre de FUD (car c'en est un ou ça y ressemble beaucoup) qu'on va se crédibiliser.
Pour "imposer" les LL dans les boîtes, c'est un travail de fond, long et exigent. Doucement mais sûrement, ma boîte passe aux LL. J'installe un serveur Linux pour la messagerie par-ci, une station de dév avec Eclipse sour Linux par-là et je montre ce que ça apporte avec maintes comparaisons. Les utilisateurs se foutent royalement du soft qu'ils utilisent tant qu'il fait ce qu'il veulent et qu'il le fait aisément et bien. Quant aux décideurs, ils regardent le prix (d'achat et de mise-à-jour), la pérennité de la boîte et la qualité du SAV.
Des fois, j'ai l'impression que nous jouons comme des politiques : on passe plus de temps à dire "ce que fait MS est nul" qu'à faire des choses bien et de montrer pourquoi c'est bien.
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par ZeGrunt . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à 7.
Il faut un minimum de réalisme : ce n'est pas avec ce genre de FUD (car c'en est un ou ça y ressemble beaucoup) qu'on va se crédibiliser.
Pour "imposer" les LL dans les boîtes, c'est un travail de fond, long et exigent. Doucement mais sûrement, ma boîte passe aux LL. J'installe un serveur Linux pour la messagerie par-ci, une station de dév avec Eclipse sour Linux par-là et je montre ce que ça apporte avec maintes comparaisons. Les utilisateurs se foutent royalement du soft qu'ils utilisent tant qu'il fait ce qu'il veulent et qu'il le fait aisément et bien. Quant aux décideurs, ils regardent le prix (d'achat et de mise-à-jour), la pérennité de la boîte et la qualité du SAV.
Des fois, j'ai l'impression que nous jouons comme des politiques : on passe plus de temps à dire "ce que fait MS est nul" qu'à faire des choses bien et de montrer pourquoi c'est bien.
(là je sens que je peux dire adieu à mes XP)
ZeGrunt.