À ma connaissance, stunnel ne fait qu'ajouter une couche SSL à une connexion existante (pour un client, ou un serveur), et rien d'autre.
Typiquement, tu as un serveur qui ne parle que http. Tu peux utiliser stunnel pour avoir SSL "gratuitement" par dessus.
Pour vulgariser:
cat mon_fichier | stunnel | OVER_INTERNET | stunnel | cat, donne mon fichier, mais transmis de façon chiffré.
Un tunnel SSH permet davantage. Il offre bien sûr le chiffrement de la connexion, mais de plus, il offre un tunnel qu'on peut établir dans les deux sens, ainsi que la notion de port forwarding (rediriger un port distant sur un autre local et inversement).
Du coup, je dirai plutôt que stunnel est fait pour "décharger" le calcul de SSL sur un point d'entrée donné, et avoir un serveur qui parle en "clair" derrière. En tout cas, je l'avais connu dans ce contexte (car c'est souvent compliqué et error-prone de gérer SSL dans ton appli).
[^] # Re: Stunnel dynamique
Posté par Pierrick Bouvier . En réponse au journal Tunneling SSH conteneurisé. Évalué à 2.
À ma connaissance, stunnel ne fait qu'ajouter une couche SSL à une connexion existante (pour un client, ou un serveur), et rien d'autre.
Typiquement, tu as un serveur qui ne parle que http. Tu peux utiliser stunnel pour avoir SSL "gratuitement" par dessus.
Pour vulgariser:
cat mon_fichier | stunnel | OVER_INTERNET | stunnel | cat, donne mon fichier, mais transmis de façon chiffré.
Un tunnel SSH permet davantage. Il offre bien sûr le chiffrement de la connexion, mais de plus, il offre un tunnel qu'on peut établir dans les deux sens, ainsi que la notion de port forwarding (rediriger un port distant sur un autre local et inversement).
Du coup, je dirai plutôt que stunnel est fait pour "décharger" le calcul de SSL sur un point d'entrée donné, et avoir un serveur qui parle en "clair" derrière. En tout cas, je l'avais connu dans ce contexte (car c'est souvent compliqué et error-prone de gérer SSL dans ton appli).