C'est la logique machiavélique du business capitaliste. Si tu produit quelques chose de gratuit, c'est mal ça détruit les escroc qui te le vendent.
Pour comprendre la logique, il faut comprendre que le capitalisme a besoin que l'argent circule, peu importe qu'il produise de la valeur ou pas, peu importe à qui il profite. Et plus il circule plus le capitalisme se porte bien et l'Etat avec (du moins l'Etat qui fonde sa raison sur le capitalisme). L'Etat taxant ce flux d'argent.
Si la musique libre n'est plus assujetti a la SACEM, beaucoup de petites entreprises (commerces ou autres) utiliseront la musique libre, et donc la SACEM aura moins de recettes et l'Etat avec. Et ceci est un cercle vertueux (ou vicieux suivant le point de vue), car si les gens entendent plus de musique libre, ils iront l'écouter au lieu d'acheter la musique des majors du disque...
Il y a une chose qui arrange très bien le monde politico-économique, c'est que pour beaucoup, "musique gratuite" = "musique illégal" et/ou de mauvaise qualité... imaginez la révolution s'ils se rendaient compte que "musique payante" = "musique avec gros budget publicitaire" nonobstant sa qualité.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien La Cour de cassation confirme la redevance sur les musiques libres diffusées dans les magasins. Évalué à 4.
C'est la logique machiavélique du business capitaliste. Si tu produit quelques chose de gratuit, c'est mal ça détruit les escroc qui te le vendent.
Pour comprendre la logique, il faut comprendre que le capitalisme a besoin que l'argent circule, peu importe qu'il produise de la valeur ou pas, peu importe à qui il profite. Et plus il circule plus le capitalisme se porte bien et l'Etat avec (du moins l'Etat qui fonde sa raison sur le capitalisme). L'Etat taxant ce flux d'argent.
Si la musique libre n'est plus assujetti a la SACEM, beaucoup de petites entreprises (commerces ou autres) utiliseront la musique libre, et donc la SACEM aura moins de recettes et l'Etat avec. Et ceci est un cercle vertueux (ou vicieux suivant le point de vue), car si les gens entendent plus de musique libre, ils iront l'écouter au lieu d'acheter la musique des majors du disque...
Il y a une chose qui arrange très bien le monde politico-économique, c'est que pour beaucoup, "musique gratuite" = "musique illégal" et/ou de mauvaise qualité... imaginez la révolution s'ils se rendaient compte que "musique payante" = "musique avec gros budget publicitaire" nonobstant sa qualité.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.