j'ai déjà contribué à plusieurs publications sur DLFP et écrit un article publié en mars 2011 dans GNU-Linux-Magazine qui est en libre téléchargement ici
J'ai du les rater, ou peut-être qu'a l'époque je ne trainais pas encore tant mes guêtres ici... (en 8 ans, quand même, bientôt 9, il s'en passe des choses)
la fin du support de Gopher par Firefox sous motif de sécurité
Bon, techniquement, il faut reconnaître que réduire le nombre de protocoles supportés réduit la surface d'attaque. D'un autre côté, FF supporte bien d'autres protocoles, y compris basés sur des tech non-libres, donc on peut de nos jours se permettre de douter de la réalité de cet argument.
D'un autre côté, en 8 ans, bien des choses ont changé en FF, qu'on aime ou non.
Probable que ce choix de supporter moins de trucs serait de nos jours plutôt supporté par "pas assez de ressources" ou "la flemme" (bon, la, je troll, certes) qu'un argument de sécurité.
Toujours dans la pratique, les actuels sites Gopher ont une forte similitude aux anciens BBS et sont donc attractifs en tant que tel. Ce qui peut expliquer l'improbable coexistence des susdits groupes.
Perso, j'ai du mal a m'y mettre, parce que je ne comprend pas trop la logique derrière. Ça semble attractif, si on passe au-delà de l'aspect "mode texte brut" qui, comme tu le dis, est plutôt lié au fait que ça soit anté-diluvien (par rapport à l'histoire de l'informatique, hein).
Si c'est "juste" implémenter un outil graphique, je me demande a quel point ça peut être complexe... il semble exister des clients récents, je sais pas s'ils sont en ncurses, mais si c'est le cas, amha le ncurses, pour naviguer, ça rencontre vitre ses limites. C'est l'une des raisons pour lesquelles je suis allergique aux rogueligue tty d'ailleurs (avec des tuiles, ça deviens vite moins rebutant).
[^] # Re: Et si on jetait le bébé avec l'eau du bain?
Posté par freem . En réponse au journal Que penser du navigateur internet Brave ? (Et pourquoi je privilégie Firefox...). Évalué à 2.
J'ai du les rater, ou peut-être qu'a l'époque je ne trainais pas encore tant mes guêtres ici... (en 8 ans, quand même, bientôt 9, il s'en passe des choses)
Bon, techniquement, il faut reconnaître que réduire le nombre de protocoles supportés réduit la surface d'attaque. D'un autre côté, FF supporte bien d'autres protocoles, y compris basés sur des tech non-libres, donc on peut de nos jours se permettre de douter de la réalité de cet argument.
D'un autre côté, en 8 ans, bien des choses ont changé en FF, qu'on aime ou non.
Probable que ce choix de supporter moins de trucs serait de nos jours plutôt supporté par "pas assez de ressources" ou "la flemme" (bon, la, je troll, certes) qu'un argument de sécurité.
Perso, j'ai du mal a m'y mettre, parce que je ne comprend pas trop la logique derrière. Ça semble attractif, si on passe au-delà de l'aspect "mode texte brut" qui, comme tu le dis, est plutôt lié au fait que ça soit anté-diluvien (par rapport à l'histoire de l'informatique, hein).
Si c'est "juste" implémenter un outil graphique, je me demande a quel point ça peut être complexe... il semble exister des clients récents, je sais pas s'ils sont en ncurses, mais si c'est le cas, amha le ncurses, pour naviguer, ça rencontre vitre ses limites. C'est l'une des raisons pour lesquelles je suis allergique aux rogueligue tty d'ailleurs (avec des tuiles, ça deviens vite moins rebutant).