Après, il faut choisir: on joue l'idéalisme, on joue le pragmatisme, ou on tranche. Perso, suis ok avec les 3, juste, j'aime pas qu'on mente. On le prend comme on veut, l'intégration de tech non-libres dans le browser, le support des DRM, le droit de marque, tout ça...
Perso, même si j'ai prouvé que je maîtrise (très) mal le sujet, je suis aussi méfiant envers la mofo qu'envers google.
Oui, je peux lire le code. Mais le code quand je l'ai regardé (oui, je l'ai fait) n'avais pas l'air fait pour être lu par autrui.
En soit, c'est libre, les 4L sont respectés. Mais moi, dev de métier, certes pas un bon, je suis incapable de les exercer. Et j'ai pas l'impression que ça soit un souci.
D'un autre côté, ils ont hérité d'un code fermé, il s'agit d'un code qui a plus de 20 ans d'âge, vive la dette technique... qui manipule un pseudo-standard qui change selon la lune, et en plus les utilisateurs finaux l'utilisent?
[^] # Re: seule alternative crédible ?
Posté par freem . En réponse au journal Que penser du navigateur internet Brave ? (Et pourquoi je privilégie Firefox...). Évalué à 0.
Après, il faut choisir: on joue l'idéalisme, on joue le pragmatisme, ou on tranche. Perso, suis ok avec les 3, juste, j'aime pas qu'on mente. On le prend comme on veut, l'intégration de tech non-libres dans le browser, le support des DRM, le droit de marque, tout ça...
Perso, même si j'ai prouvé que je maîtrise (très) mal le sujet, je suis aussi méfiant envers la mofo qu'envers google.
Oui, je peux lire le code. Mais le code quand je l'ai regardé (oui, je l'ai fait) n'avais pas l'air fait pour être lu par autrui.
En soit, c'est libre, les 4L sont respectés. Mais moi, dev de métier, certes pas un bon, je suis incapable de les exercer. Et j'ai pas l'impression que ça soit un souci.
D'un autre côté, ils ont hérité d'un code fermé, il s'agit d'un code qui a plus de 20 ans d'âge, vive la dette technique... qui manipule un pseudo-standard qui change selon la lune, et en plus les utilisateurs finaux l'utilisent?