Je sais, titre provocateur, et je ne saurais retrouver les sources de l'affirmation suivante: Mozilla ne voulais pas que l'on puisse embarquer facilement Gecko dans d'autres logiciels. Ça n'est donc pas arrivé, avec les conséquences que l'on sait.
De mon côté, je n'ai connu que 4 moteurs de rendu (si on fusionne blink/webkit) qui soient capables de gérer un site moderne: celui d'IE, celui d'Opera <= 12, Geck et Blink/Webkit (je ne mets pas netsurf et dillo dans cette catégorie, mes expériences répétées avec eux étant à la limite de l'inexploitable selon les sites, surtout dillo, à mon grand dam... faut que je réessaie d'ailleurs). Ce qui implique donc seulement 2 open-source.
Parmi ceux-la, l'un n'est embarqué que dans 2 logiciels distincts (et leurs forks, certes) tous deux édités par la même organisation: Mozilla.
L'autre, Blink, Webkit, KHtml, etc... (les racines remontent à loin...) à été et est toujours utilisé dans pléthore de logiciels... Et comme de par hasard, c'est le seul (des 4, d'ailleurs) qui est proposé sous forme de bibliothèque.
Quand on voit la complexité du HTML+CSS, il est assez évident que c'est très compliqué à implémenter seul dans son garage, c'est un peu comme si un développeur de jeu ré-implémentait OpenGL.
Du coup, les développeurs de navigateurs qui ne sont satisfaits ni de chrome, ni de firefox n'ont aucun autre choix que d'utiliser ce qui existe: Blink.
Bref, c'est bien d'encenser FF (encore que... perso, je ne l'utilise que parce qu'il supporte des formats proprio - pour le reste j'utilise vivaldi, ironiquement - et il arrive souvent qu'il crash quand je ferme un onglet. C'est pas la dernière version, parce que sinon, ben, le ublock origine du dépôt debian casse! Sans compter le reste des points que je n'aime vraiment pas chez FF, mais qui sont plus subjectifs.) mais il ne faudrait pas oublier que ce navigateur est responsable en bonne partie du fait d'être le seul à utiliser son moteur de rendu.
D'ailleurs, y a-t-il un effort pour changer ça, vu qu'ils réécrivent de grandes portions en Rust? Ça serait une bonne occasion, après tout. Mais j'en doute.
Bref, si tout le monde utilise Webkit ou blink, c'est qu'il y a une raison.
PS: me semble que Qt embarque un moteur de rendu qui n'est pas blink, et il me semble que c'est celui que préfère le navigateur OtterBrowser. Ça fait longtemps que je l'ai pas testé aussi, celui-la.
# La fondation mozilla partage une lourde part de responsabilité dans le fait que blink soit le seul
Posté par freem . En réponse au journal Que penser du navigateur internet Brave ? (Et pourquoi je privilégie Firefox...). Évalué à 9.
Je sais, titre provocateur, et je ne saurais retrouver les sources de l'affirmation suivante: Mozilla ne voulais pas que l'on puisse embarquer facilement Gecko dans d'autres logiciels. Ça n'est donc pas arrivé, avec les conséquences que l'on sait.
De mon côté, je n'ai connu que 4 moteurs de rendu (si on fusionne blink/webkit) qui soient capables de gérer un site moderne: celui d'IE, celui d'Opera <= 12, Geck et Blink/Webkit (je ne mets pas netsurf et dillo dans cette catégorie, mes expériences répétées avec eux étant à la limite de l'inexploitable selon les sites, surtout dillo, à mon grand dam... faut que je réessaie d'ailleurs). Ce qui implique donc seulement 2 open-source.
Parmi ceux-la, l'un n'est embarqué que dans 2 logiciels distincts (et leurs forks, certes) tous deux édités par la même organisation: Mozilla.
L'autre, Blink, Webkit, KHtml, etc... (les racines remontent à loin...) à été et est toujours utilisé dans pléthore de logiciels... Et comme de par hasard, c'est le seul (des 4, d'ailleurs) qui est proposé sous forme de bibliothèque.
Quand on voit la complexité du HTML+CSS, il est assez évident que c'est très compliqué à implémenter seul dans son garage, c'est un peu comme si un développeur de jeu ré-implémentait OpenGL.
Du coup, les développeurs de navigateurs qui ne sont satisfaits ni de chrome, ni de firefox n'ont aucun autre choix que d'utiliser ce qui existe: Blink.
Bref, c'est bien d'encenser FF (encore que... perso, je ne l'utilise que parce qu'il supporte des formats proprio - pour le reste j'utilise vivaldi, ironiquement - et il arrive souvent qu'il crash quand je ferme un onglet. C'est pas la dernière version, parce que sinon, ben, le ublock origine du dépôt debian casse! Sans compter le reste des points que je n'aime vraiment pas chez FF, mais qui sont plus subjectifs.) mais il ne faudrait pas oublier que ce navigateur est responsable en bonne partie du fait d'être le seul à utiliser son moteur de rendu.
D'ailleurs, y a-t-il un effort pour changer ça, vu qu'ils réécrivent de grandes portions en Rust? Ça serait une bonne occasion, après tout. Mais j'en doute.
Bref, si tout le monde utilise Webkit ou blink, c'est qu'il y a une raison.
PS: me semble que Qt embarque un moteur de rendu qui n'est pas blink, et il me semble que c'est celui que préfère le navigateur OtterBrowser. Ça fait longtemps que je l'ai pas testé aussi, celui-la.