On peut contester l'usage dans ce cas particulier, mais je ne pense pas que ce mécanisme soit foireux.
Je suis en gros du même avis que toi, sauf sur la fin de cette phrase.
Le but n'est pas d'aller enquiquiner les gens qui considèrent que tel lieu est sacré/protégé/etc. Le but est de s'interroger sur « en cas de violation du lieu, est-ce un problème ou juste un acte sans conséquences ».
Je ne parle pas de casser ou faire des tags, mais par exemple faire un mauvais clip (ou un clip exceptionnel que personne ne pige, même résultat), un truc qui ne dégrade pas les lieux.
Pour ma part et jusqu'à « preuve » du contraire, je n'y vois pas de profanation quel que soit le lieu.
Mais tant qu'on ne trouve pas d'exemple en dehors de la religion, pas facile de valider ou invalider ça. La religion ayant la fâcheuse tendance à faire dire et faire n'importe quoi.
Bon après, même si nous avons la « vraie réponse », ça ne changera rien au reste du monde :-)
[^] # Re: pub pour le libre raté
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Plagiat — Respecte la Puissance Papale : un nouveau clip de rap réalisé tout en libre. Évalué à 4.
Je suis en gros du même avis que toi, sauf sur la fin de cette phrase.
Le but n'est pas d'aller enquiquiner les gens qui considèrent que tel lieu est sacré/protégé/etc. Le but est de s'interroger sur « en cas de violation du lieu, est-ce un problème ou juste un acte sans conséquences ».
Je ne parle pas de casser ou faire des tags, mais par exemple faire un mauvais clip (ou un clip exceptionnel que personne ne pige, même résultat), un truc qui ne dégrade pas les lieux.
Pour ma part et jusqu'à « preuve » du contraire, je n'y vois pas de profanation quel que soit le lieu.
Mais tant qu'on ne trouve pas d'exemple en dehors de la religion, pas facile de valider ou invalider ça. La religion ayant la fâcheuse tendance à faire dire et faire n'importe quoi.
Bon après, même si nous avons la « vraie réponse », ça ne changera rien au reste du monde :-)