L'adoption du langage m'importe peu, surtout si pour des raisons que je considère futiles. C'est le même débat que l'indentation significative en python ;)
Personnellement je trouve que cette syntaxe a -> b -> c représente bien mieux les deux possibilités f(a) -> (b -> c) ou f(a, b) -> c qu'une autre syntaxe et je trouve que c'est une très bonne manière de faire comprendre ce concept et d'amener à l'utilisation d'application partielle. Mais au final on s'en fout ;)
[^] # Re: Haskell super expressif ?
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Comprendre Go en 5 minutes, en Haskell. Évalué à 3.
L'adoption du langage m'importe peu, surtout si pour des raisons que je considère futiles. C'est le même débat que l'indentation significative en python ;)
Personnellement je trouve que cette syntaxe
a -> b -> creprésente bien mieux les deux possibilitésf(a) -> (b -> c)ouf(a, b) -> cqu'une autre syntaxe et je trouve que c'est une très bonne manière de faire comprendre ce concept et d'amener à l'utilisation d'application partielle. Mais au final on s'en fout ;)