Ma citation était mauvaise, je voulais troller sur les fonctions avec un nombre variable d'argument.
Tu disais:
Par contre pour pouvoir gérer les fonctions avec un nombre variable d'éléments,
C'est sur cela que je répondais, pardon. Gérer des fonctions avec un nombre variable d'argument, je ne suis pas forcement fan.
Je n'ai rien contre ta proposition de f(x, _, z) représentant la création d'une fonction anonyme y -> f(x, y, z). J'avoue que je ne sais pas vraiment si c'est mieux ou moins bien et que je suis habitué à la version Haskell. On pourrait surement faire une comparaison poussée des différences entre les deux syntaxe, à un moment il faut faire un choix.
[^] # Re: Haskell super expressif ?
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Comprendre Go en 5 minutes, en Haskell. Évalué à 2.
Ma citation était mauvaise, je voulais troller sur les fonctions avec un nombre variable d'argument.
Tu disais:
C'est sur cela que je répondais, pardon. Gérer des fonctions avec un nombre variable d'argument, je ne suis pas forcement fan.
Je n'ai rien contre ta proposition de
f(x, _, z)représentant la création d'une fonction anonymey -> f(x, y, z). J'avoue que je ne sais pas vraiment si c'est mieux ou moins bien et que je suis habitué à la version Haskell. On pourrait surement faire une comparaison poussée des différences entre les deux syntaxe, à un moment il faut faire un choix.