La syntaxe de déclaration du C n'est ni-prefix, ni-postfix..
var a: [10]int; peut se lire facilement de gauche a droite a est un tableau de 10 éléments entiers.
int[10] a; tout aussi simple a lire, même si on aurait tendance a le lire de droite a gauche.
Mais int a[10]; là c'est le bazar.. Je me souviens d'un manuel du C qui disait qu'il fallait lire "en spirale" les déclarations, simple!
Il y a le classique int *a, b; aussi qui montre bien le problème: a est un pointeur pas b.
Résultat: les guides de codages déconseille de déclarer plusieurs variables en même temps..
Il y a plein de langages qui essayent d’améliorer le C (spécialement: les conversions implicites, les comportements indéfinis, la priorité des opérateurs..) et la plupart du temps ils ne résistent pas à la tentation de corriger la syntaxe de déclaration des variables..
[^] # Re: Haskell super expressif ?
Posté par reno . En réponse au journal Comprendre Go en 5 minutes, en Haskell. Évalué à 4.
La syntaxe de déclaration du C n'est ni-prefix, ni-postfix..
var a: [10]int; peut se lire facilement de gauche a droite a est un tableau de 10 éléments entiers.
int[10] a; tout aussi simple a lire, même si on aurait tendance a le lire de droite a gauche.
Mais int a[10]; là c'est le bazar.. Je me souviens d'un manuel du C qui disait qu'il fallait lire "en spirale" les déclarations, simple!
Il y a le classique int *a, b; aussi qui montre bien le problème: a est un pointeur pas b.
Résultat: les guides de codages déconseille de déclarer plusieurs variables en même temps..
Il y a plein de langages qui essayent d’améliorer le C (spécialement: les conversions implicites, les comportements indéfinis, la priorité des opérateurs..) et la plupart du temps ils ne résistent pas à la tentation de corriger la syntaxe de déclaration des variables..