Non, c'est pareil, c'est à dire incroyablement stable pour des rolling release ayant des versions très à jour des logiciels, à condition de respecter quelques conditions :
- Sur Sid, installer les paquets apt-listbug et apt-listchanges, et bien lire ce qui est écrit avant de dire "oui" ; savoir geler et dégeler un paquet au besoin ("apt-mark hold" de tête).
- Sur Archlinux, lire les nouvelles sur https://www.archlinux.org/ avant de faire sa mise à jour, il y a parfois des manips à appliquer. S'il y a un équivalent des deux paquets de Debian, je ne les connais pas...
Et enfin, en cas de souci : toujours noter quelque part la liste des paquets mis à jour, ça permet de trouver pourquoi ça démarre pas et de réparer depuis un live CD. Savoir faire un chroot peut aussi aider.
Mais bon, c'est vraiment devenu très rare que l'un ou l'autre aient des vrais gros soucis. Pour avoir les deux à la maison... globalement ça se passe bien, parfois un logiciel a un souci parce que certaines librairies ont été mises à jour "trop vite", mais c'est généralement des trucs un peu exotiques (paquets AUR, machins récupérés en dehors des dépôts officiels et compilés maison). Même CUPS a arrêté de m'embêter lors des mises à jour !
Après, pour du débutant, Sid est plus simple (plus facile à installer, plus assistée pour prévenir les bugs), tandis qu'Archlinux est une école intéressante, mais ardue, et la communauté a tendance à supposer que tous les archies savent ce qu'ils font et a peu de patience avec les vrais débutants.
J'aime les deux, avec une préférence pour Arch au quotidien :)
[^] # Re: pas de Ubuntu mais du Debian
Posté par Zatalyz (site web personnel) . En réponse au message Je cherche une distribution linux rolling release pas trop difficile à utiliser. Évalué à 3.
Non, c'est pareil, c'est à dire incroyablement stable pour des rolling release ayant des versions très à jour des logiciels, à condition de respecter quelques conditions :
- Sur Sid, installer les paquets apt-listbug et apt-listchanges, et bien lire ce qui est écrit avant de dire "oui" ; savoir geler et dégeler un paquet au besoin ("apt-mark hold" de tête).
- Sur Archlinux, lire les nouvelles sur https://www.archlinux.org/ avant de faire sa mise à jour, il y a parfois des manips à appliquer. S'il y a un équivalent des deux paquets de Debian, je ne les connais pas...
Et enfin, en cas de souci : toujours noter quelque part la liste des paquets mis à jour, ça permet de trouver pourquoi ça démarre pas et de réparer depuis un live CD. Savoir faire un chroot peut aussi aider.
Mais bon, c'est vraiment devenu très rare que l'un ou l'autre aient des vrais gros soucis. Pour avoir les deux à la maison... globalement ça se passe bien, parfois un logiciel a un souci parce que certaines librairies ont été mises à jour "trop vite", mais c'est généralement des trucs un peu exotiques (paquets AUR, machins récupérés en dehors des dépôts officiels et compilés maison). Même CUPS a arrêté de m'embêter lors des mises à jour !
Après, pour du débutant, Sid est plus simple (plus facile à installer, plus assistée pour prévenir les bugs), tandis qu'Archlinux est une école intéressante, mais ardue, et la communauté a tendance à supposer que tous les archies savent ce qu'ils font et a peu de patience avec les vrais débutants.
J'aime les deux, avec une préférence pour Arch au quotidien :)