Un bon système d'intégration continue, ça doit être bien documenté, facile à administrer, fiable, déterministe et ne doit pas rendre obligatoire de s'y coupler fortement.
Je ne comprends pas bien ce dernier point. Le build doit être agnostique (pas dépendant d'un IDE ou d'une CI), mais la glue autour pour gérer un workflow/pipeline pour la CI/CD ça ne me gène pas que ce soit spécifique.
une conso délirante de ressources (Gitlab).
J'ai très peu utiliser gitlab CI et je n'ai jamais administré autre chose que des workers, je ne me suis pas rendu compte de souci de ressources.
Teamcity est un plaisir à utiliser et administrer, son offre gratuite est potable pour de petits projets.
Il consomme pas trop de ressources ? Je ne m'en suis jamais servi, mais un ami, m'expliquait que c'était assez contraignant à ce niveau là (on utilise déjà intellij et upsource au boulot, passer de jenkins à teamcity pourrait être une bonne idée).
[^] # Re: A court terme, pourquoi pas
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Laminar: un outil d'intégration continue qui semble léger. Évalué à 2.
Je ne comprends pas bien ce dernier point. Le build doit être agnostique (pas dépendant d'un IDE ou d'une CI), mais la glue autour pour gérer un workflow/pipeline pour la CI/CD ça ne me gène pas que ce soit spécifique.
J'ai très peu utiliser gitlab CI et je n'ai jamais administré autre chose que des workers, je ne me suis pas rendu compte de souci de ressources.
Il consomme pas trop de ressources ? Je ne m'en suis jamais servi, mais un ami, m'expliquait que c'était assez contraignant à ce niveau là (on utilise déjà intellij et upsource au boulot, passer de jenkins à teamcity pourrait être une bonne idée).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll