Je maintiens des systèmes d'intégration continue et de déploiement continu (CI/CD) depuis maintenant une dizaine d'années. Un bon système d'intégration continue, ça doit être bien documenté, facile à administrer, fiable, déterministe et ne doit pas rendre obligatoire de s'y coupler fortement. Après vient la scalabilité, mais dans ce que tu me décris, ça ne semble pas être un problème.
Franchement, Laminar remplit une grosse partie du contrat. C'est quasiment qu'une interface pour afficher des résultats de build. Je suis juste sceptique sur sa pérennité, parce que coder ça en C++ ne semble pas très pertinent pour une interface web. Mais c'est pas franchement risqué de s'y engager vu que le couplage reste faible avec ses scripts shell à la place d'un langage de pipeline comme c'est actuellement la mode (Jenkins, gitlab, ...).
En ce qui concerne les intégrations, ça fait voyager dans le monde du vendor lock-in et/ou dans l'enfer des plugins gratuits de CI/CD. J'aimerais bien avoir de beaux outils parfaits à te proposer, mais l'offre libre de CI/CD n'est pas au beau fixe. Soit on a des outils fragiles avec plein de plugins de qualité variable au rythme de maintenance aléatoire (Jenkins), soit on a des trucs sous documentés (Concourse), pleins de contraintes (Drone) ou une conso délirante de ressources (Gitlab).
Côté logiciels propriétaires, oui, faudra se fader des interfaces web. Teamcity est un plaisir à utiliser et administrer, son offre gratuite est potable pour de petits projets. Il encourage très fortement au vendor lock-in, hélas.
# A court terme, pourquoi pas
Posté par damaki . En réponse au journal Laminar: un outil d'intégration continue qui semble léger. Évalué à 6.
Je maintiens des systèmes d'intégration continue et de déploiement continu (CI/CD) depuis maintenant une dizaine d'années. Un bon système d'intégration continue, ça doit être bien documenté, facile à administrer, fiable, déterministe et ne doit pas rendre obligatoire de s'y coupler fortement. Après vient la scalabilité, mais dans ce que tu me décris, ça ne semble pas être un problème.
Franchement, Laminar remplit une grosse partie du contrat. C'est quasiment qu'une interface pour afficher des résultats de build. Je suis juste sceptique sur sa pérennité, parce que coder ça en C++ ne semble pas très pertinent pour une interface web. Mais c'est pas franchement risqué de s'y engager vu que le couplage reste faible avec ses scripts shell à la place d'un langage de pipeline comme c'est actuellement la mode (Jenkins, gitlab, ...).
En ce qui concerne les intégrations, ça fait voyager dans le monde du vendor lock-in et/ou dans l'enfer des plugins gratuits de CI/CD. J'aimerais bien avoir de beaux outils parfaits à te proposer, mais l'offre libre de CI/CD n'est pas au beau fixe. Soit on a des outils fragiles avec plein de plugins de qualité variable au rythme de maintenance aléatoire (Jenkins), soit on a des trucs sous documentés (Concourse), pleins de contraintes (Drone) ou une conso délirante de ressources (Gitlab).
Côté logiciels propriétaires, oui, faudra se fader des interfaces web. Teamcity est un plaisir à utiliser et administrer, son offre gratuite est potable pour de petits projets. Il encourage très fortement au vendor lock-in, hélas.