C'est le contraire, non ? Ces lignes de code rajoutées, elles le sont dans Windows, pour pouvoir utiliser l'API du noyau Linux, si j'ai bien compris.
Le problème que je vois, surtout, c'est que les gens auront moins de raisons d'installer un système Linux sur leur machine, puisqu'il leur sera fourni d'office avec Windows, dont ils pourront continuer à utiliser le catalogue pléthorique. Encore que ; la sécurité et la légèreté sont de vrais arguments...
D'un autre côté, on pourrait imaginer que les éditeurs de logiciels soient plus enclins à développer directement pour Linux, sachant qu'ils seront certains de toucher à la fois les deux mondes.
Mais bon, c'est peut-être encore un peu tôt pour se poser la question : visiblement, ce n'est pas transparent pour l'utilisateur, qui doit installer et lancer son propre serveur X (pardon ? on a parlé de Wayland ?) Compliqué, pour les personnes peu expérimentées et qui ont besoin d'un système livré clefs en main.
[^] # Re: Au fond du... trou ?
Posté par Cetera . En réponse au lien WSL2 : Linux au fond du .... Évalué à 2.
C'est le contraire, non ? Ces lignes de code rajoutées, elles le sont dans Windows, pour pouvoir utiliser l'API du noyau Linux, si j'ai bien compris.
Le problème que je vois, surtout, c'est que les gens auront moins de raisons d'installer un système Linux sur leur machine, puisqu'il leur sera fourni d'office avec Windows, dont ils pourront continuer à utiliser le catalogue pléthorique. Encore que ; la sécurité et la légèreté sont de vrais arguments...
D'un autre côté, on pourrait imaginer que les éditeurs de logiciels soient plus enclins à développer directement pour Linux, sachant qu'ils seront certains de toucher à la fois les deux mondes.
Mais bon, c'est peut-être encore un peu tôt pour se poser la question : visiblement, ce n'est pas transparent pour l'utilisateur, qui doit installer et lancer son propre serveur X (pardon ? on a parlé de Wayland ?) Compliqué, pour les personnes peu expérimentées et qui ont besoin d'un système livré clefs en main.