disclaimer je n'ai lu aucun de ces articles mais je vais essayer de tenir un raisonnement...
Le POW repose sur le principe que la puissance de calcul - donc l'énergie, donc la valeur de cette énergie - nécessaire pour abuser le système ne soit pas rentable.
C'est bien donc par construction que le système bitcoin est énergivore. Qu'il soit difficile d'évaluer sa consommation réelle, et encore plus la part d'énergies renouvelables dans cette consommation et une chose. Cela me semble une aberration de nier que bitcoin est énergivore, puisqu'il l'est par construction. Et que si il ne l'était pas, il ne serait pas fiable.
La consommation d'énergie est tellement cruciale dans bitcoin qu'elle est réévaluée régulièrement pour s'adapter à l'augmentation du ratio puissance de calcul/énergie.
Donc l'énergie dépensée pour bitcoin sert à avoir confiance dans la chaîne. Est-ce bien utilisé ? La réponse dépend largement de nos croyances et doit probablement être contenue dans la réponse à "est-ce utile d'avoir une blockhain comme bitcoin ?" et "peut-on faire une blockchain publique (scalable) ET fiable sans PoW ?".
Pour revenir au sujet de l'article, le PoS est une piste. Mais je doute qu'elle passe à l'échelle, sauf à tordre un peu ses principes fondateurs (j'ai lu en revanche le manifeste de la Monnaie Libre): on parle de certifier des gens en qui on a un très grand niveau de confiance. Comme pour le réseau de confiance gpg, par construction, on ne vérifie pas chaque personne du réseau, on délègue la confiance à des tiers. Et à chaque intermédiaire de confiance, cette confiance diminue.
Avec la croissance du réseau, soit on accepte que cette confiance globale diminue (jusqu'à quel niveau ?), soit on va mettre en place des organes de "police", des "délégations officielles" (représentants ? gens de "super confiance" ?). Au final on va arriver à un système hiérarchisé plus ou moins démocratique
Sans aller jusqu'à des accusations de malhonnêteté intellectuelle comme zenitram :P je partage certaines de ses interrogations. L'enfer est pavé de bonnes intentions...
J'avais entendu parler d'un projet issu d'inria qui développait une IA dédiée à la validation de blockchain. Quelqu'un a-t-il des infos là-dessus ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Shitcoin
Posté par Jean Parpaillon . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 6.
disclaimer je n'ai lu aucun de ces articles mais je vais essayer de tenir un raisonnement...
Le POW repose sur le principe que la puissance de calcul - donc l'énergie, donc la valeur de cette énergie - nécessaire pour abuser le système ne soit pas rentable.
C'est bien donc par construction que le système bitcoin est énergivore. Qu'il soit difficile d'évaluer sa consommation réelle, et encore plus la part d'énergies renouvelables dans cette consommation et une chose. Cela me semble une aberration de nier que bitcoin est énergivore, puisqu'il l'est par construction. Et que si il ne l'était pas, il ne serait pas fiable.
La consommation d'énergie est tellement cruciale dans bitcoin qu'elle est réévaluée régulièrement pour s'adapter à l'augmentation du ratio puissance de calcul/énergie.
Donc l'énergie dépensée pour bitcoin sert à avoir confiance dans la chaîne. Est-ce bien utilisé ? La réponse dépend largement de nos croyances et doit probablement être contenue dans la réponse à "est-ce utile d'avoir une blockhain comme bitcoin ?" et "peut-on faire une blockchain publique (scalable) ET fiable sans PoW ?".
Pour revenir au sujet de l'article, le PoS est une piste. Mais je doute qu'elle passe à l'échelle, sauf à tordre un peu ses principes fondateurs (j'ai lu en revanche le manifeste de la Monnaie Libre): on parle de certifier des gens en qui on a un très grand niveau de confiance. Comme pour le réseau de confiance gpg, par construction, on ne vérifie pas chaque personne du réseau, on délègue la confiance à des tiers. Et à chaque intermédiaire de confiance, cette confiance diminue.
Avec la croissance du réseau, soit on accepte que cette confiance globale diminue (jusqu'à quel niveau ?), soit on va mettre en place des organes de "police", des "délégations officielles" (représentants ? gens de "super confiance" ?). Au final on va arriver à un système hiérarchisé plus ou moins démocratique
Sans aller jusqu'à des accusations de malhonnêteté intellectuelle comme zenitram :P je partage certaines de ses interrogations. L'enfer est pavé de bonnes intentions...
J'avais entendu parler d'un projet issu d'inria qui développait une IA dédiée à la validation de blockchain. Quelqu'un a-t-il des infos là-dessus ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier