l’attaquant a raison et prend la propriété de tout le code, avec le but d’en tirer un maximum de profit
Pas nécessairement, je ne vois pas trop pourquoi le code qui a été ajouté par les contributeurs après avoir quitté la boîte, y compris par l’ex-employé, appartiendrait magiquement à l’employeur initial.
Même la GPL "virale" ne donne pas l’attribution, et même si l’auteur original demandait une attribution de copyright (je ne sais pas). Si la justice tranche que l’auteur n’avait pas le droit de mettre une licence libre, bah il n’avait pas non-plus le droit d’attribuer à son employeur le copyright de contributions tierces qui n’ont aucun contrat avec l’employeur... D’autant plus après qu’il ait quitté la boîte.
On aurait alors un ayant droit avec un code vieux de 15 ans, et 15 ans de code orphelin qu’il faudrait rebaser sur un autre tronc original.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# paternité d’un code qui a évolué en 15 ans
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Perquisition chez NGINX à Moscou, Igor Sysoev arrêté. Évalué à 10.
Pas nécessairement, je ne vois pas trop pourquoi le code qui a été ajouté par les contributeurs après avoir quitté la boîte, y compris par l’ex-employé, appartiendrait magiquement à l’employeur initial.
Même la GPL "virale" ne donne pas l’attribution, et même si l’auteur original demandait une attribution de copyright (je ne sais pas). Si la justice tranche que l’auteur n’avait pas le droit de mettre une licence libre, bah il n’avait pas non-plus le droit d’attribuer à son employeur le copyright de contributions tierces qui n’ont aucun contrat avec l’employeur... D’autant plus après qu’il ait quitté la boîte.
On aurait alors un ayant droit avec un code vieux de 15 ans, et 15 ans de code orphelin qu’il faudrait rebaser sur un autre tronc original.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes