je n'ai pas le pouvoir de changer le texte original de cette annonce (je ne suis qu'un ingénieur)
Ce n'est pas une excuse pour justifier le manque comme tu l'as fait.
Tu aurais pu dire : je suis conscient qu'ici on souhaite une fourchette de salaire mais la politique de l'entreprise (en bonus : que je sais pas terrible) est celle la.
Plutôt que de sortir l'excuse banale justement critiquée dans le monde entier.
J'admet le débat sans problème,
Juste pour info : tu n'as pas débattu; en effet, tu n'as fourni aucun argument pour cacher, tu as seulement balancé les excuses banalement communes non pertinentes. J'aurai aimé débattre pour changer d'avis si tu avais eu des arguments pour cacher.
sont les jugements relativement violents sur les motifs ou l'étique de l'entreprise et/ou des personnes qui la composent.
Disons que la politique sur les fourchettes de salaire font partie de l'éthique. Si tu n'aimes pas que ton entreprise se fasse critiquée sur son éthique, pourquoi pas d'une changer ton opinion puis essayer de changer ton entreprise?
et ne connaissent pas sa politique salariale ni entrepreneuriale.
On sait au minimum que la case "fournit une fourchette de salaire dans une annonce" n'est pas cochée.
De quoi d'autre tu parles? Quelqu'un a-t-il critiqué autre chose?
La critique a été sur un seul point et tu généralises en attaque globale pour te faire passer pour victime.
C'est dommage.
je n'ai malheureusement pas d'autre choix
"tu m'as critiqué, je n'ai pas d'autre choix que de te casser la gueule", c'est un peu facile...
Si, tu avais le choix :
- Modifier ton annonce pour ne pas prendre de si haut les gens ayant plus d'éthique que toi (dire que c'est comme ça, que tu en es conscient, mais que pas le choix)
- Ne pas réitérer ton dédain ("Mes excuses pour les gens que j'ai dérangé") pour les gens ayant plus d'éthique que toi
- Ne pas balancer les excuses banalement commune et HS
- Changer d'opinion face à des arguments pertinents, et le dire plutôt que de balancer les excuses banales
- Ne pas te victimiser ensuite "je n'ai pas d'autre choix"
Pour les curieux, le nom de l'entreprise ayant un principe non éthique (ce qui ne dit rien sur le reste genre politique salariale) de ne pas fournir de fourchette de salaire s'appelle ProtonMail, et voici le lien vers l'annonce.
A noter pour continuer sur l'éthique et les principes locaux genre le libre, que ProtonMail n'était pas à la base très ami avec le libre mais que ça a changé suite à un peu d'argent (pour la partie cliente, pour les serveurs ça a toujours l'air fermé donc faut toujours leur faire confiance sur la sécurité, notez dans le journal l'excuse banalement bidon de la sécurité par l'obscurité pour justifier leur souhait réel de juste banalement garder le business pour eux seuls en gardant le code du serveur fermé).
Pour ne pas faire que du négatif, rappelons toutefois leur bonus éthique de payer les découvertes de bugs (max environ un mois de salaire suisse d'un ingé compétent pour une faille qui met en danger le principe même de l'outil ce n'est pas terrible et indique qu'ils ont seulement un peu confiance dans leur sécurité, mais un début pour qui sait un montant plus valorisant plus tard, à comparer avec la valeur par la CIA d'un vol de donnée d'utilisateurs choisissant une "solution sécurisée contre la CIA", et zut une autre critique :) ).
[^] # Re: Annonce retirée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message [annonce supprimée]. Évalué à 1. Dernière modification le 12 décembre 2019 à 08:10.
Ce n'est pas une excuse pour justifier le manque comme tu l'as fait.
Tu aurais pu dire : je suis conscient qu'ici on souhaite une fourchette de salaire mais la politique de l'entreprise (en bonus : que je sais pas terrible) est celle la.
Plutôt que de sortir l'excuse banale justement critiquée dans le monde entier.
Juste pour info : tu n'as pas débattu; en effet, tu n'as fourni aucun argument pour cacher, tu as seulement balancé les excuses banalement communes non pertinentes. J'aurai aimé débattre pour changer d'avis si tu avais eu des arguments pour cacher.
Disons que la politique sur les fourchettes de salaire font partie de l'éthique. Si tu n'aimes pas que ton entreprise se fasse critiquée sur son éthique, pourquoi pas d'une changer ton opinion puis essayer de changer ton entreprise?
On sait au minimum que la case "fournit une fourchette de salaire dans une annonce" n'est pas cochée.
De quoi d'autre tu parles? Quelqu'un a-t-il critiqué autre chose?
La critique a été sur un seul point et tu généralises en attaque globale pour te faire passer pour victime.
C'est dommage.
"tu m'as critiqué, je n'ai pas d'autre choix que de te casser la gueule", c'est un peu facile...
Si, tu avais le choix :
- Modifier ton annonce pour ne pas prendre de si haut les gens ayant plus d'éthique que toi (dire que c'est comme ça, que tu en es conscient, mais que pas le choix)
- Ne pas réitérer ton dédain ("Mes excuses pour les gens que j'ai dérangé") pour les gens ayant plus d'éthique que toi
- Ne pas balancer les excuses banalement commune et HS
- Changer d'opinion face à des arguments pertinents, et le dire plutôt que de balancer les excuses banales
- Ne pas te victimiser ensuite "je n'ai pas d'autre choix"
Pour les curieux, le nom de l'entreprise ayant un principe non éthique (ce qui ne dit rien sur le reste genre politique salariale) de ne pas fournir de fourchette de salaire s'appelle ProtonMail, et voici le lien vers l'annonce.
A noter pour continuer sur l'éthique et les principes locaux genre le libre, que ProtonMail n'était pas à la base très ami avec le libre mais que ça a changé suite à un peu d'argent (pour la partie cliente, pour les serveurs ça a toujours l'air fermé donc faut toujours leur faire confiance sur la sécurité, notez dans le journal l'excuse banalement bidon de la sécurité par l'obscurité pour justifier leur souhait réel de juste banalement garder le business pour eux seuls en gardant le code du serveur fermé).
Pour ne pas faire que du négatif, rappelons toutefois leur bonus éthique de payer les découvertes de bugs (max environ un mois de salaire suisse d'un ingé compétent pour une faille qui met en danger le principe même de l'outil ce n'est pas terrible et indique qu'ils ont seulement un peu confiance dans leur sécurité, mais un début pour qui sait un montant plus valorisant plus tard, à comparer avec la valeur par la CIA d'un vol de donnée d'utilisateurs choisissant une "solution sécurisée contre la CIA", et zut une autre critique :) ).