Bon au cas où ça t’intéresse : non. Tu as donné une vérité universelle de ton point de vue et balancé en sous-entendant que ça l'était.
Je cite : "On a une institution qui est financée, même partiellement, par nos impôts, elle devrait donc diffuser quelque chose librement au peuple sans autre contrepartie".
Ou est ton avis la dedans? La logique?
Ton avis est sans doute qu'une institution devrait être financée par des impôts le soit à 100% soit à 0% pour raison x (à fournir, tu n'as pas fourni d'argument dessus), soit, mais alors dit le tel quel, et ne fait pas de lien "évident" (qui ne l'est pas) entre 2 choses (genre que comme c'est par l'impôt le seul nombre possible est 100%), donne des arguments.
Si il était universel, on n'aurait même pas besoin d'en discuter.
L'abolition de l'esclavage, la peine de mort, l'égalité homme/femme ou blancs/noirs et j'en passe sont considéré comme universels, n’empêche il faut en discuter...
Je ne suis pas le peuple
Ai-je dit ça? tu es 1/60000000 du peuple, j'ai parlé du peuple.
et on ne m'a jamais demandé mon avis là dessus.
Ha, pardon, j'oubliais les gens qui pensent qu'il faut un referendum pour chaque question...
Non, on ne t'a pas demandé ton avis, mais on a demandé son avis au peuple, que ça te plaise ou pas. Et j'ai parlé de lui (le peuple), ne t'en déplaise.
Toi, ton avis, désolé mais il est pas forcément des plus pertinents (tu n'as pas spécialement de connaissances dessus, tu n'as pas passé du temps, tu veux faire dépenser l'argent des autres qui sont pas d'accord etc).
Bref : personnellement, "on ne m'a jamais demandé mon avis là dessus" est aussi assez éliminatoire dans une discussion, car montre un refus de la démocratie (le peuple pour le peuple) donc déjà il manque une base de discussion (accepter la démocratie).
PS : le pire est qu'à la base j'ai un peu la même conclusion; par contre si on me demandais mon avis autant qu'à toi je dirai l'opposé de toi (ou du moins une abstinence), car ça m'emmerderai pas mal de cautionner ces "arguments" qui me sont un repoussoir, je préfère alors les avis plus honnête du "camp" opposé (alléger la facture du financement par les impôts).
Je pense que les gens qui travaillent à paris ou prévoyaient de s'y rendre cette semaine comprendront de quoi je parle.
Et si ça peut te rassurer, de la même manière j'ai un problème avec eux sur la manière dont ils font et réagir dans le même style (avec toutes les excuses "contre" pas crédibles, c'est qu'il n'y a sans doute a en fait rien d'honnête que les gens osent afficher, ça me convainc que la réforme doit pas être si mal même si je ne connais que les grandes lignes).
[^] # Re: Scandaleux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Troisième mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à -10. Dernière modification le 14 décembre 2019 à 16:40.
Bon au cas où ça t’intéresse : non. Tu as donné une vérité universelle de ton point de vue et balancé en sous-entendant que ça l'était.
Je cite : "On a une institution qui est financée, même partiellement, par nos impôts, elle devrait donc diffuser quelque chose librement au peuple sans autre contrepartie".
Ou est ton avis la dedans? La logique?
Ton avis est sans doute qu'une institution devrait être financée par des impôts le soit à 100% soit à 0% pour raison x (à fournir, tu n'as pas fourni d'argument dessus), soit, mais alors dit le tel quel, et ne fait pas de lien "évident" (qui ne l'est pas) entre 2 choses (genre que comme c'est par l'impôt le seul nombre possible est 100%), donne des arguments.
L'abolition de l'esclavage, la peine de mort, l'égalité homme/femme ou blancs/noirs et j'en passe sont considéré comme universels, n’empêche il faut en discuter...
Ai-je dit ça? tu es 1/60000000 du peuple, j'ai parlé du peuple.
Ha, pardon, j'oubliais les gens qui pensent qu'il faut un referendum pour chaque question...
Non, on ne t'a pas demandé ton avis, mais on a demandé son avis au peuple, que ça te plaise ou pas. Et j'ai parlé de lui (le peuple), ne t'en déplaise.
Toi, ton avis, désolé mais il est pas forcément des plus pertinents (tu n'as pas spécialement de connaissances dessus, tu n'as pas passé du temps, tu veux faire dépenser l'argent des autres qui sont pas d'accord etc).
Bref : personnellement, "on ne m'a jamais demandé mon avis là dessus" est aussi assez éliminatoire dans une discussion, car montre un refus de la démocratie (le peuple pour le peuple) donc déjà il manque une base de discussion (accepter la démocratie).
PS : le pire est qu'à la base j'ai un peu la même conclusion; par contre si on me demandais mon avis autant qu'à toi je dirai l'opposé de toi (ou du moins une abstinence), car ça m'emmerderai pas mal de cautionner ces "arguments" qui me sont un repoussoir, je préfère alors les avis plus honnête du "camp" opposé (alléger la facture du financement par les impôts).
Et si ça peut te rassurer, de la même manière j'ai un problème avec eux sur la manière dont ils font et réagir dans le même style (avec toutes les excuses "contre" pas crédibles, c'est qu'il n'y a sans doute a en fait rien d'honnête que les gens osent afficher, ça me convainc que la réforme doit pas être si mal même si je ne connais que les grandes lignes).