Le problème réside dans l'idée qu'il devrait y avoir autant de biographies de femmes que d'hommes, alors que le passé est bien plus sourcé en ce qui concerne les hommes.
C'est ce qu'il peut ressortir des livres d'histoire mais rien ne dit qu'en explorant des sources peu valorisés on ne retrouve justement pas des femmes qui auraient tout à fait leur place sur Wikipedia.
De toute manière pas sûr que ce but de parfaite égalité soit atteint. Par contre, cette initiative permettra de compléter wikipédia. Ce qui est une bonne chose pour ce projet, non?
Pour l'instant, je mets la structure même de l'encyclopédie (et de la connaissance) au-dessus de l'envie d'avoir autant de biographies de femmes que d'hommes.
Est-ce que tu ne mettrais pas plutôt - inconsciemment peut-être - une certaine vision de l'ordre de la connaissance qui privilégie, valorise et reconnaît plus facilement les productions des hommes que des femmes?
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Quel scandale !
Posté par passant·e . En réponse au journal Écriture inclusive, féministes et Wikipédia. Évalué à 1.
C'est ce qu'il peut ressortir des livres d'histoire mais rien ne dit qu'en explorant des sources peu valorisés on ne retrouve justement pas des femmes qui auraient tout à fait leur place sur Wikipedia.
De toute manière pas sûr que ce but de parfaite égalité soit atteint. Par contre, cette initiative permettra de compléter wikipédia. Ce qui est une bonne chose pour ce projet, non?
Est-ce que tu ne mettrais pas plutôt - inconsciemment peut-être - une certaine vision de l'ordre de la connaissance qui privilégie, valorise et reconnaît plus facilement les productions des hommes que des femmes?
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales