• [^] # Re: Réponse éclairée faite à 2h du mat

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Écriture inclusive, féministes et Wikipédia. Évalué à 2.

    L'écriture inclusive n'est pas lisible et fait "retourner" en arrière pour comprendre l'ensemble.
    "Ils et elles étaient contents et contentes" qui est correcte et parfaitement lisible pour tout le monde (en classe de CP, dans la maison de retraite, dans les autres pays francophones, etc) que "Iels étaient content·e·s"

    Il existe différentes manière de pratiques l'écriture inclusive et tes deux exemples en sont.
    Pour ma part, j'ai aussi une préférence pour les méthodes n'utilisant pas le point médian, et ceux pour plusieurs raisons. Déjà, comme toi, je trouve aussi que cela nuit grandement au décodage des phrases. D'autre part, j'ai envie de faire remarquer que le parlé a été inventé avant l'écrit, et que ce dernier n'est qu'un outil pour retranscrire le premier. En gros, on devrait écrire comment qu'on parle même si notre jactage de la France fait trembler de peur les membres de l'Académie. Et je n'ai jamais entendu une personne prononcer une phrase avec des points médians (et pourtant, je traîne des gens qui utilisent iel(s) à l'oral).

    TL;DR: oui à l'écriture inclusive à base d'épicène et d'accord de proximité (qui pour rappel était la norme jusqu'au ~XVIIIe siècle), non au point médian tant qu'on ne m'aura pas expliqué comment ça se prononce.