Je vais apporter ma petite expérience personnelle... J'utilise Yocto tous les jours pour le projet LuneOS auquel je participe.
Pour LuneOS, nous réutilisons plusieurs couches: meta-qt5, meta-smartphone, meta-raspberrypi... Et de plus en plus, nous réutilisons des briques de webOS OSE (OpenSource Edition), qui lui aussi utilise Yocto.
Ce qui m'amène à répondre à la question principale: webOS (qui est utilisé sur les TVs de LG) est construit en utilisant Yocto. Et ça marche. LuneOS également, à sa petite échelle.
Je suis assez d'accord avec plusieurs remarques:
* Yocto devient réellement puissant lorsqu'il s'agit de réutiliser la même base pour plusieurs cibles
* Yocto est très (trop ?) personnalisable. Il y a une infinité de possibilités pour tout faire. Il est très facile de s'y perdre !
* Yocto est vaste, trop vaste.
AMHA, utiliser Yocto pour refaire une distrib "classique" (genre Gnome/KDE) ne me semble pas être la voie la plus simple. Yocto est vraiment puissant pour des projets embarqués sous contraintes, avec une interface dédiée, et un besoin de cibler plusieurs architectures. Car vu le coût de la mise en place initiale, il vaut mieux pouvoir réutiliser ce travail pour plusieurs projets !
[^] # Re: Vraiment utilisé ? find et grep only ? Buildroot n'est-il pas mieux ?
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche Yocto Zeus. Évalué à 3.
Je vais apporter ma petite expérience personnelle... J'utilise Yocto tous les jours pour le projet LuneOS auquel je participe.
Pour LuneOS, nous réutilisons plusieurs couches: meta-qt5, meta-smartphone, meta-raspberrypi... Et de plus en plus, nous réutilisons des briques de webOS OSE (OpenSource Edition), qui lui aussi utilise Yocto.
Ce qui m'amène à répondre à la question principale: webOS (qui est utilisé sur les TVs de LG) est construit en utilisant Yocto. Et ça marche. LuneOS également, à sa petite échelle.
Je suis assez d'accord avec plusieurs remarques:
* Yocto devient réellement puissant lorsqu'il s'agit de réutiliser la même base pour plusieurs cibles
* Yocto est très (trop ?) personnalisable. Il y a une infinité de possibilités pour tout faire. Il est très facile de s'y perdre !
* Yocto est vaste, trop vaste.
AMHA, utiliser Yocto pour refaire une distrib "classique" (genre Gnome/KDE) ne me semble pas être la voie la plus simple. Yocto est vraiment puissant pour des projets embarqués sous contraintes, avec une interface dédiée, et un besoin de cibler plusieurs architectures. Car vu le coût de la mise en place initiale, il vaut mieux pouvoir réutiliser ce travail pour plusieurs projets !