Posté par gUI (Mastodon) .
En réponse à la dépêche Yocto Zeus.
Évalué à 3.
Dernière modification le 03 décembre 2019 à 14:21.
En complément du commentaire de Renault
Je suis sur mon premier vrai projet où j'ai besoin de builder un système embarqué de A à Z (le fabriquant te file une Debian de 2Go, rien que le temps de flash en usine est hors de question). J'ai donc essayé de comparer Buildroot (facilement préhensible, j'avais déjà fait mumuse) et Yocto (l'usine à gaz dans toute sa splendeur).
C'est un peu le jour et la nuit.
Quand NXP fournit un Yocto, que le fabriquant du SoM (System On Module) te fournit une couche, et que toi tu "n'as plus qu'à" écrire la tienne, sans toucher aux autres, chacune restant dans son GIT respectif, c'est très élégant, c'est réellement maintenable. Ensuite oui, Yocto est compliqué, très compliqué. Il t'oblige à comprendre les couches sur lesquelles tu te bases pour pouvoir les modifier le moins possible. C'est un gros effort à faire qui n'a de sens que sur des projets assez long je pense (typiquement un produit industriel sur lequel tu prévois à moyen terme des évolution importanttes comme le changement de SoC, sans toucher aux périphériques).
Au passage, j'ai discuté avec Thomas Petazzoni qui est un mainteneur Buildroot, (削除) il m'a clairement dit (削除ここまで) j'avais cru comprendre que c'est bien gentil Buildroot, mais dès que tu veux bosser sérieusement, c'est Yocto (il m'avait sorti un truc style "Yocto c'est Buildroot dopé aux emphétamines" je crois) et qu'en pro, il utilise quasi exclusivement Yocto.
EDIT : ne gardons pas cette citation erronée en début de conversation, le commentaire de Thomas a gardé la version originale de mon texte et permet de comprendre l'historique.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Vraiment utilisé ? find et grep only ? Buildroot n'est-il pas mieux ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse à la dépêche Yocto Zeus. Évalué à 3. Dernière modification le 03 décembre 2019 à 14:21.
En complément du commentaire de Renault
Je suis sur mon premier vrai projet où j'ai besoin de builder un système embarqué de A à Z (le fabriquant te file une Debian de 2Go, rien que le temps de flash en usine est hors de question). J'ai donc essayé de comparer Buildroot (facilement préhensible, j'avais déjà fait mumuse) et Yocto (l'usine à gaz dans toute sa splendeur).
C'est un peu le jour et la nuit.
Quand NXP fournit un Yocto, que le fabriquant du SoM (System On Module) te fournit une couche, et que toi tu "n'as plus qu'à" écrire la tienne, sans toucher aux autres, chacune restant dans son GIT respectif, c'est très élégant, c'est réellement maintenable. Ensuite oui, Yocto est compliqué, très compliqué. Il t'oblige à comprendre les couches sur lesquelles tu te bases pour pouvoir les modifier le moins possible. C'est un gros effort à faire qui n'a de sens que sur des projets assez long je pense (typiquement un produit industriel sur lequel tu prévois à moyen terme des évolution importanttes comme le changement de SoC, sans toucher aux périphériques).
Au passage, j'ai discuté avec Thomas Petazzoni qui est un mainteneur Buildroot,
(削除) il m'a clairement dit (削除ここまで)j'avais cru comprendre que c'est bien gentil Buildroot, mais dès que tu veux bosser sérieusement, c'est Yocto (il m'avait sorti un truc style "Yocto c'est Buildroot dopé aux emphétamines" je crois) et qu'en pro, il utilise quasi exclusivement Yocto.EDIT : ne gardons pas cette citation erronée en début de conversation, le commentaire de Thomas a gardé la version originale de mon texte et permet de comprendre l'historique.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.