Et aussi assez vieux, ce qui va plutôt dans le sens de Zenitram: ceux qui ont développé un client après ~2005 aurait sans doute mieux fait de contribuer à Gajim si leur objectif était de promouvoir XMPP (ce qui n'est sans doute pas le cas).
Et dans mon cas particulier, un projet comme SàT a une architecture différente qui fait une grande partie de sa spécificité, difficile de partir d'un client pensé pour le bureau (ce qui était le cas de la majorité des clients à l'époque où ça a été commencé) pour faire ça.
Et je suppose que ta motivation pour le développer n'a pas été de promouvoir XMPP.
c'est extrêmement rare qu'un client parte de zéro. Bien souvent une bibliothèque est utilisée et complétée quand nécessaire.
Ils utilisent aussi un compilateur ou un interpréteur, un ordinateur, etc ... Bien entendu ils utilisent des choses existantes. Mais leur projet part bien de zéro. Ce qui d'ailleurs n'a pas grande importance. Même si ils faisaient un fork d'un projet existant, ça resterait une division des ressources.
J'ai l'impression que le commentaire de Zenitram est pris comme une insulte ou un reproche. Je pense qu'il faut le voir comme un constat: il n'y a pas de client aussi bien, d'un point de vue de l'utilisateur, que dans les solutions proprio parce que:
- très peu de projets réussissent à réunir suffisamment d'effort pour fournir des fonctionnalités équivalentes
- la majeure partie des contributeurs n'ont pas pour objectif final d'avoir l'adoption la plus large possible et n'ont pas envie de bosser la dessus. Au passage, l'utilisation de télémétrie qui est un avantage énorme pour ce genre d'objectif ferait bondir beaucoup de contributeurs.
[^] # Re: qu'est-ce qui a planté ?
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Lire un vieux journal, ça fout le cafard. Évalué à 4. Dernière modification le 28 novembre 2019 à 11:34.
Et aussi assez vieux, ce qui va plutôt dans le sens de Zenitram: ceux qui ont développé un client après ~2005 aurait sans doute mieux fait de contribuer à Gajim si leur objectif était de promouvoir XMPP (ce qui n'est sans doute pas le cas).
Et je suppose que ta motivation pour le développer n'a pas été de promouvoir XMPP.
Ils utilisent aussi un compilateur ou un interpréteur, un ordinateur, etc ... Bien entendu ils utilisent des choses existantes. Mais leur projet part bien de zéro. Ce qui d'ailleurs n'a pas grande importance. Même si ils faisaient un fork d'un projet existant, ça resterait une division des ressources.
J'ai l'impression que le commentaire de Zenitram est pris comme une insulte ou un reproche. Je pense qu'il faut le voir comme un constat: il n'y a pas de client aussi bien, d'un point de vue de l'utilisateur, que dans les solutions proprio parce que:
- très peu de projets réussissent à réunir suffisamment d'effort pour fournir des fonctionnalités équivalentes
- la majeure partie des contributeurs n'ont pas pour objectif final d'avoir l'adoption la plus large possible et n'ont pas envie de bosser la dessus. Au passage, l'utilisation de télémétrie qui est un avantage énorme pour ce genre d'objectif ferait bondir beaucoup de contributeurs.