Bien que tu aies sans doute raison dans tout ce que tu expliques (tu as l'air de mieux connaitre que moi), n'est-il pas un peu rapide de dire que la QoS ne sert pas à ça ?
Supposons par exemple que les téléchargements en questions soient vers un port identifiable (torrent, ftp...), on peut imaginer vouloir privilégier les autres ports.
Ou alors, si elle/il dispose d'un serveur auto-hébergé servant de média-player, messagerie, etc., il pourrait avoir envie de privilégier les flux internes (LAN) aux flux externes.
Et sinon, ne peut-on envisager de détecter les connexions ESTABLISHED depuis plus de 10s par exemple, et les dé-prioriser par rapport au traffic rapide ?
J'oublie certainement d'autres possibilités.
Au fait, ce n'est pas une attaque ! Je me pose vraiment ces questions, notamment parce que je me suis interrogé comme l'auteur de ce journal, mais sans y apporter de suite...
[^] # Re: QoS
Posté par Yves (site web personnel) . En réponse au journal QOS à la maison : comment vous faites?. Évalué à 3.
Bien que tu aies sans doute raison dans tout ce que tu expliques (tu as l'air de mieux connaitre que moi), n'est-il pas un peu rapide de dire que la QoS ne sert pas à ça ?
Supposons par exemple que les téléchargements en questions soient vers un port identifiable (torrent, ftp...), on peut imaginer vouloir privilégier les autres ports.
Ou alors, si elle/il dispose d'un serveur auto-hébergé servant de média-player, messagerie, etc., il pourrait avoir envie de privilégier les flux internes (LAN) aux flux externes.
Et sinon, ne peut-on envisager de détecter les connexions ESTABLISHED depuis plus de 10s par exemple, et les dé-prioriser par rapport au traffic rapide ?
J'oublie certainement d'autres possibilités.
Au fait, ce n'est pas une attaque ! Je me pose vraiment ces questions, notamment parce que je me suis interrogé comme l'auteur de ce journal, mais sans y apporter de suite...