• [^] # Re: Photos -> USB

    Posté par . En réponse au journal Bluetooth? C'est quoi pour une technologie de m***?. Évalué à 3.

    Je pense que "simplicité" n'est pas le bon terme à employer.

    C'est surtout que le terme est trop vague, comme tu le dis par la suite: y'a simplicité technique, et facilité d'usage, la simplicité technique ayant un intérêt qui va au-delà du confort de l'ingénieur: un système simple techniquement à plus de chances d'être plus aisé à réparer (mais peut être moins performant, aussi). Et ça ne vaut pas que pour l'informatique (par exemple les voitures: pour en réparer une qui a moins de 5 ans soi-même, il faut faut un bagage autrement plus élevé qu'une qui serait sortie d'usine en 90: le système est plus complexe. En contrepartie, c'est plus performant, et ce, peut-être au coût de bogues plus fréquents...).

    qui change aussi souvent qu'un administrateur réseau changerait de SLIP1
    ...
    1 Tout compte fait, suis pas certain que ce soit une bonne analogie...

    Certes, mais ça m'a bien fait rire!

    Ça aurait été tout aussi profitable (au moins pour l'utilisateur)

    Ça aurait été même plus profitable, puisque:

    • suppression de lag;
    • suppression de la dépendance à un service tiers;
    • suppression de la dépendance à une connexion internet permanente;
    • économie de batteries (me semble bien que bluetooth est plus économe que WiFi en terme de puissance électromagnétique, même si des protocoles comme zigbee seraient plus légers encore... mais j'ai expérimenté ni l'un ni l'autre encore, pour le BT parce qu'au niveau soft j'ai vu la liste des dépendances, et pour si peu d'usage que j'en ai, je préfère me câbler!)