Réponse rapide: j'ai fait le pas quand j'ai commencé à avoir 2H de train matin et soir, et que je n'avais qu'un netbook (écran 12", 1Gio de RAM) sur moi. Même les IDEs les plus légers (Code::Blocks pour moi à l'époque) consommaient pas mal de RAM et de place à l'écran, sans parler de l'utilisation clavier pénible.
Réponse plus élaborée:
I3 (un TWM) m'a permis de transformer mon DE en IDE vraiment à mes ordres, pilotable à 100% au clavier de manière agréable.
Moins lourd que XFCE, et forcément encore moins que XFCE+Code::Blocks, même avec un grand nombre de terminaux ouverts.
Pour l'espace écran, la quasi absence de décorations de fenêtres et la gestion en tuile font que c'est naturellement aisé d'avoir toutes les infos utiles sous le nez. La gestion des workspace deviens elle aussi plus naturelle qu'avec un WM classique.
Quand j'arrêtais d'utiliser mon netbook et que je retrouvais mon dual screen (avec écrans pas de la même taille, tant qu'à faire), ça m'évitais aussi de poncer le bureau avec la souris (il a vraiment un creux au niveau de ma main droite, pour le coup, même je doute que c'est juste le code :D).
Pour le reste, je trouve le shell plus efficace pour retrouver un bout de code précis dans une arborescence, et zsh permets vraiment de se déplacer rapidement dans les dossiers, avec son autocomplétion type cd d/p/c/s/<tab> qui deviens cd developpement/projets/courant/source/.
Pareil, je n'ai jamais vraiment aimé les debuggueur des IDEs sous linux, ils ont beau être intégrés, c'est jamais vraiment passé. Ma solution actuelle est un pis-aller comparé à mes souvenirs d'ollydbg par exemple (que j'utilisais certes sans avoir le source originel, je l'avoue). Malgré ses défauts, cgdb dans i3 me permets de redimenssionner facilement au clavier la fenêtre du debuggueur, de lancer un debug distant sur une architecture différente (c'est un besoin récent, mais j'ai essayé vite fait avec code::blocs: sans succès. Vite fait, j'ai bien dit.).
Je préfère aussi utiliser git en ligne de commande, ce qui me permets d'utiliser les commandes comme je le veux, surtout que, le shell implique que le man est toujours rapide à aller chercher.
Il y a aussi le fait de devoir créer un projet à chaque petit bout de code «juste pour voir un truc» qui m'était insupportable.
Bref, pas mal de raisons, certaines matérielles, d'autres de goût. Je ne pense pas que ça soit important, du moment que les gens savent utiliser leurs outils.
[^] # Re: plusieurs
Posté par freem . En réponse au message IDE C++ simple (pour remplacer jGRASP). Évalué à 4.
Réponse rapide: j'ai fait le pas quand j'ai commencé à avoir 2H de train matin et soir, et que je n'avais qu'un netbook (écran 12", 1Gio de RAM) sur moi. Même les IDEs les plus légers (Code::Blocks pour moi à l'époque) consommaient pas mal de RAM et de place à l'écran, sans parler de l'utilisation clavier pénible.
Réponse plus élaborée:
I3 (un TWM) m'a permis de transformer mon DE en IDE vraiment à mes ordres, pilotable à 100% au clavier de manière agréable.
Moins lourd que XFCE, et forcément encore moins que XFCE+Code::Blocks, même avec un grand nombre de terminaux ouverts.
Pour l'espace écran, la quasi absence de décorations de fenêtres et la gestion en tuile font que c'est naturellement aisé d'avoir toutes les infos utiles sous le nez. La gestion des workspace deviens elle aussi plus naturelle qu'avec un WM classique.
Quand j'arrêtais d'utiliser mon netbook et que je retrouvais mon dual screen (avec écrans pas de la même taille, tant qu'à faire), ça m'évitais aussi de poncer le bureau avec la souris (il a vraiment un creux au niveau de ma main droite, pour le coup, même je doute que c'est juste le code :D).
Pour le reste, je trouve le shell plus efficace pour retrouver un bout de code précis dans une arborescence, et zsh permets vraiment de se déplacer rapidement dans les dossiers, avec son autocomplétion type
cd d/p/c/s/<tab>qui devienscd developpement/projets/courant/source/.Pareil, je n'ai jamais vraiment aimé les debuggueur des IDEs sous linux, ils ont beau être intégrés, c'est jamais vraiment passé. Ma solution actuelle est un pis-aller comparé à mes souvenirs d'ollydbg par exemple (que j'utilisais certes sans avoir le source originel, je l'avoue). Malgré ses défauts, cgdb dans i3 me permets de redimenssionner facilement au clavier la fenêtre du debuggueur, de lancer un debug distant sur une architecture différente (c'est un besoin récent, mais j'ai essayé vite fait avec code::blocs: sans succès. Vite fait, j'ai bien dit.).
Je préfère aussi utiliser git en ligne de commande, ce qui me permets d'utiliser les commandes comme je le veux, surtout que, le shell implique que le man est toujours rapide à aller chercher.
Il y a aussi le fait de devoir créer un projet à chaque petit bout de code «juste pour voir un truc» qui m'était insupportable.
Bref, pas mal de raisons, certaines matérielles, d'autres de goût. Je ne pense pas que ça soit important, du moment que les gens savent utiliser leurs outils.