Bon je m'étais dit de laisser le précédent délire mais pour le "plaisir" (pour ne pas en pleurer) :
Non ils ne sont pas entierement responsables.
Oui, il fait les aider en priorité.
Le gros problème est que il y a des gens :
Qui veulent aider financièrement aussi ceux claquant 1500 à Cancun ou des gilets jaunes à 1500/mois, sans distinction donc le contraire (ces personnes disent tout et leur contraire suivant le moment, pour se croire bien en toute circonstance, rien à faire de l'incohérence, le but n'est pas de changer le monde juste se croire bien)
Des gens qui vont attaquer sec si d'autres disent que le problème est pas financier et qu'il faudrait plutôt regarder leur budget et le contrôler pour les aider (avec même incohérence).
Il y a ceux aussi qui sous couvert de non responsabilité intégrale vont déresponsabiliser complètement etc
Tu le vois venir... le problème est collectif, mais ceux qui empêchent les autres de les aider car préfèrent dire "valeur actuelle" à des personnes pas 100% avec eux (note : impossible sauf à mentir, cf tout et son contraire, certes il y a une partie de la population comme ça) tout en affirmant vouloir les aider sont une bien plus grande part de responsabilité, car ils font croire à ces personnes qu'ils veulent les aider alors qu'ils bien plus égoïstes (ils pensent juste à leur plaisir perso de se croire bien sans devoir trop réfléchir) à la vraie vie).
Oui, je pense à toi comme partie plus importante que les autres dans la responsabilité collective de la pauvreté pratique des gens.
[^] # Re: Problème mal défini
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand les français votent avec leur argent. Évalué à -7. Dernière modification le 23 novembre 2019 à 08:37.
Bon je m'étais dit de laisser le précédent délire mais pour le "plaisir" (pour ne pas en pleurer) :
Non ils ne sont pas entierement responsables.
Oui, il fait les aider en priorité.
Le gros problème est que il y a des gens :
Qui veulent aider financièrement aussi ceux claquant 1500 à Cancun ou des gilets jaunes à 1500/mois, sans distinction donc le contraire (ces personnes disent tout et leur contraire suivant le moment, pour se croire bien en toute circonstance, rien à faire de l'incohérence, le but n'est pas de changer le monde juste se croire bien)
Des gens qui vont attaquer sec si d'autres disent que le problème est pas financier et qu'il faudrait plutôt regarder leur budget et le contrôler pour les aider (avec même incohérence).
Il y a ceux aussi qui sous couvert de non responsabilité intégrale vont déresponsabiliser complètement etc
Tu le vois venir... le problème est collectif, mais ceux qui empêchent les autres de les aider car préfèrent dire "valeur actuelle" à des personnes pas 100% avec eux (note : impossible sauf à mentir, cf tout et son contraire, certes il y a une partie de la population comme ça) tout en affirmant vouloir les aider sont une bien plus grande part de responsabilité, car ils font croire à ces personnes qu'ils veulent les aider alors qu'ils bien plus égoïstes (ils pensent juste à leur plaisir perso de se croire bien sans devoir trop réfléchir) à la vraie vie).
Oui, je pense à toi comme partie plus importante que les autres dans la responsabilité collective de la pauvreté pratique des gens.