POSIX est loin d'être un échec, le code est portable, à quelques menus détails près, entre un Linux et un des *BSD.
hahaha.
Ben non, justement, et c'est bien le problème. POSIX ne spécifie pas le dixième de ce dont il y a besoin pour une application un peu conséquente. POSIX c'est un standard maintenu par des gens qui font tout pour que leur UNIX propriétaire tout moisi garde sa certification quoi qu'il arrive et en faisant le moins possible de développement. Du coup, ça freine toutes les innovations pour que les vieux OS restent compatibles avec les nouveaux standards. Et pendant ce temps, les applications doivent utiliser les APIs spécifiques à chaque système.
On peut parler des kqueues de BSD, des paramètres de mmap dont la moitié ne sont pas dans POSIX, de getrusage qui dans sa version POSIX ne permet de récupérer quasiment aucune information, et ça c'est juste les 3 exemples que je peux sortir de tête parce que je suis tombé dessus des douzaines de fois.
[^] # Re: C'est pas tant linux que les OS qui ont "disparu"
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les distributions GNU/Linux, un petit monde en voie d’extinction ?. Évalué à 6.
hahaha.
Ben non, justement, et c'est bien le problème. POSIX ne spécifie pas le dixième de ce dont il y a besoin pour une application un peu conséquente. POSIX c'est un standard maintenu par des gens qui font tout pour que leur UNIX propriétaire tout moisi garde sa certification quoi qu'il arrive et en faisant le moins possible de développement. Du coup, ça freine toutes les innovations pour que les vieux OS restent compatibles avec les nouveaux standards. Et pendant ce temps, les applications doivent utiliser les APIs spécifiques à chaque système.
On peut parler des kqueues de BSD, des paramètres de mmap dont la moitié ne sont pas dans POSIX, de getrusage qui dans sa version POSIX ne permet de récupérer quasiment aucune information, et ça c'est juste les 3 exemples que je peux sortir de tête parce que je suis tombé dessus des douzaines de fois.