Après on doit pouvoir en remplacer seulement quelques uns pour pouvoir s'appeler autrement que GNU/Linux, au grand dam de Stallman.
Dans le cas de Debian, je pense que la complexité de faire ça est liée aux scripts de [pré/post|install/rm]. Par le passé, on aurait pu ajouter rc.d, mais à l'ère de systemd je pense que c'est de moins en vrai.
Je suis, par exemple, persuadé qu'il est possible de remplacer en grande partie coreutils par busybox, et PAM par un truc qui ne segfault pas les applis liées à la glibc si on ose utiliser ldap avec une config pas top (vécu récemment, sur buster), peut-être en portant le mécanisme d'auth d'openbsd vers linux? Pour ce qui est du compilo, ma foi, clang devrais marcher, et je suis sûr que si on cible moins large que Debian, ça finirai en 100% de build.
[^] # Re: Cloud
Posté par freem . En réponse au journal Les distributions GNU/Linux, un petit monde en voie d’extinction ?. Évalué à 2.
Dans le cas de Debian, je pense que la complexité de faire ça est liée aux scripts de [pré/post|install/rm]. Par le passé, on aurait pu ajouter rc.d, mais à l'ère de systemd je pense que c'est de moins en vrai.
Je suis, par exemple, persuadé qu'il est possible de remplacer en grande partie coreutils par busybox, et PAM par un truc qui ne segfault pas les applis liées à la glibc si on ose utiliser ldap avec une config pas top (vécu récemment, sur buster), peut-être en portant le mécanisme d'auth d'openbsd vers linux? Pour ce qui est du compilo, ma foi, clang devrais marcher, et je suis sûr que si on cible moins large que Debian, ça finirai en 100% de build.