Les processeurs PowerPC n'étaient pas uniquement une initiative d'IBM (même si ces processeurs dérivent des POWER d'IBM), mais un développés par Apple, IBM et Freescale (anciennement Motorola).
Apple n'aurait pas voulu investir pour faire évoluer le PowerPC et a préféré basculé sur l’architecture Intel qui permettait d'avoir une performance par watt supérieure, donc pour Apple d'avoir des ordinateurs portables performants. Le PowerPC G5 n'a jamais pu être intégré dans des ordinateurs portables.
Apple était donc au pied du mur et a donc basculé en 210 jours du PowerPC à Intel. Cependant Apple avait déjà changé de processeurs du 68x au PowerPC et macOS fonctionnait déjà sur Intel en secret suite au projet Marklar commencé en juin 2000.
Microsoft n'est pas au pied du mur, le noyau de Windows fonctionne bien sur Intel et ARM. Les pilotes sont développés par les constructeurs qui peuvent compter sur une ABI stable, contrairement l'ABI du noyau Linux (voir les problèmes de Google à ce sujet).
Donc je ne vois pas l'intérêt de Microsoft d'abandonner leur noyau Windows pour un noyau Linux ? Économiser quelques développeurs ? Possible, mais même pas sûr, le travail d'adapter toutes les bibliothèques de Windows sur un noyau Linux doit être titanesque avec de possibles régressions et des incompatibilités. Sans compter que les constructeurs ne seraient pas jovials de devoir redévelopper tous leurs pilotes sur un noyau Linux.
Autant où Apple avait un intérêt à basculer du PowerPC à Intel, je ne vois pas l'intérêt pour Microsoft de changer son noyau Windows par un noyau Linux.
[^] # Re: Avons nous besoin d'un énième navigateur web propriétaire sous GNU/Linux basé sur Chromium ?
Posté par Lawless . En réponse au journal Microsoft Edge : bientôt une version GNU/Linux. Évalué à 1. Dernière modification le 26 novembre 2019 à 09:31.
Effectivement, je ne pensais pas qu'Apple puisse abandonner le PowerPC pour Intel vu toute la communication fait par Apple contre Intel, souvenez de l'escargot avec un processeur Intel sur sa coquille.
Les processeurs PowerPC n'étaient pas uniquement une initiative d'IBM (même si ces processeurs dérivent des POWER d'IBM), mais un développés par Apple, IBM et Freescale (anciennement Motorola).
Apple n'aurait pas voulu investir pour faire évoluer le PowerPC et a préféré basculé sur l’architecture Intel qui permettait d'avoir une performance par watt supérieure, donc pour Apple d'avoir des ordinateurs portables performants. Le PowerPC G5 n'a jamais pu être intégré dans des ordinateurs portables.
Apple était donc au pied du mur et a donc basculé en 210 jours du PowerPC à Intel. Cependant Apple avait déjà changé de processeurs du 68x au PowerPC et macOS fonctionnait déjà sur Intel en secret suite au projet Marklar commencé en juin 2000.
Microsoft n'est pas au pied du mur, le noyau de Windows fonctionne bien sur Intel et ARM. Les pilotes sont développés par les constructeurs qui peuvent compter sur une ABI stable, contrairement l'ABI du noyau Linux (voir les problèmes de Google à ce sujet).
Donc je ne vois pas l'intérêt de Microsoft d'abandonner leur noyau Windows pour un noyau Linux ? Économiser quelques développeurs ? Possible, mais même pas sûr, le travail d'adapter toutes les bibliothèques de Windows sur un noyau Linux doit être titanesque avec de possibles régressions et des incompatibilités. Sans compter que les constructeurs ne seraient pas jovials de devoir redévelopper tous leurs pilotes sur un noyau Linux.
Autant où Apple avait un intérêt à basculer du PowerPC à Intel, je ne vois pas l'intérêt pour Microsoft de changer son noyau Windows par un noyau Linux.