Si tu avais été l'auteur de l'article, le manque de distance objective aurait pu te faire interpréter le commentaire de Kerro comme une insulte, mais là, je ne comprends pas trop. La formule est lapidaire (zéro source = zéro crédibilité), mais il donne un point de vue subjectif. Pour lui, un article non sourcé est de peu de valeur.
C'est très générique et je ne suis d'accord avec cette affirmation telle quelle. Ça mérite probablement une meilleure définition de périmètre (par exemple, un article scientifique non sourcé est sans valeur). À l'inverse, un article de témoignage direct ou relatant un entretien étant une source primaire, il est par définition sans source sans pour autant être nécessairement sans valeur.
On pourra noter aussi que sur l'article en question, il y a une source, même si elle n'est pas directement accessible (Présentation du MOOC «Mixité dans les métiers du numérique»).
Bref, c'est pas toujours simple à faire, mais mettre de la distance par rapport à un commentaire perçu comme insultant permet, je pense, de toucher des sujets plus intéressants que les échanges de noms d'oiseaux.
PS: ce commentaire ne t'es pas exclusivement destiné ;) L'utilisation non ironique du terme SJW me paraît aussi peu constructive que celle de boomer.
[^] # Re: Sources ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse au lien Comment les femmes ont été écartées de l'informatique . Évalué à 3.
Si tu avais été l'auteur de l'article, le manque de distance objective aurait pu te faire interpréter le commentaire de Kerro comme une insulte, mais là, je ne comprends pas trop. La formule est lapidaire (zéro source = zéro crédibilité), mais il donne un point de vue subjectif. Pour lui, un article non sourcé est de peu de valeur.
C'est très générique et je ne suis d'accord avec cette affirmation telle quelle. Ça mérite probablement une meilleure définition de périmètre (par exemple, un article scientifique non sourcé est sans valeur). À l'inverse, un article de témoignage direct ou relatant un entretien étant une source primaire, il est par définition sans source sans pour autant être nécessairement sans valeur.
On pourra noter aussi que sur l'article en question, il y a une source, même si elle n'est pas directement accessible (Présentation du MOOC «Mixité dans les métiers du numérique»).
Bref, c'est pas toujours simple à faire, mais mettre de la distance par rapport à un commentaire perçu comme insultant permet, je pense, de toucher des sujets plus intéressants que les échanges de noms d'oiseaux.
PS: ce commentaire ne t'es pas exclusivement destiné ;) L'utilisation non ironique du terme SJW me paraît aussi peu constructive que celle de boomer.