Il y a deux types de forks: adaptation des logiciels à un besoin (Freeduc pour l'éducation, KdeLive, Gnoppix pour un environnement particulier, etc...)
Et puis il y a les forks un peu plus profond, avec une réécriture partielle ou totale de la base; c'est le cas de la Knoppix-MiB qui apporte son lot d'amélioration (chiffrement, autodétection du home) en restant très proche, ou Morphix qui ne reprend apparemment même pas l'autodétection/configuration de Knoppix.
Ce qui serait bien c'est que tous les forks utilisent une base commune
au niveau autodétection/configuration du matériel.
Et que Klaus Knopper fasse une knoppix sans appli autres que X, le réseau, la base. Il y avait eu un début avec model_k, mais il a été arrété pour morphix.
[^] # Re: Knoppix 3.2 du 16 mai
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Knoppix 3.2 du 16 mai. Évalué à 5.
Il y a deux types de forks: adaptation des logiciels à un besoin (Freeduc pour l'éducation, KdeLive, Gnoppix pour un environnement particulier, etc...)
Et puis il y a les forks un peu plus profond, avec une réécriture partielle ou totale de la base; c'est le cas de la Knoppix-MiB qui apporte son lot d'amélioration (chiffrement, autodétection du home) en restant très proche, ou Morphix qui ne reprend apparemment même pas l'autodétection/configuration de Knoppix.
Ce qui serait bien c'est que tous les forks utilisent une base commune
au niveau autodétection/configuration du matériel.
Et que Klaus Knopper fasse une knoppix sans appli autres que X, le réseau, la base. Il y avait eu un début avec model_k, mais il a été arrété pour morphix.