outils plus efficaces, donc plus complexes sous le capot.
Je ne suis pas d'accord avec cette partie. Par exemple, je pense qu'utiliser un shell efficace (autrement dit, pas cmd.exe) est moins complexe sous le capot qu'utiliser un gestionnaire de fichiers qui va proposer des boîtes de dialogue pour faire des recherches.
D'une part, ces boîtes de dialogues seront très probablement plus limitées en puissance que la chiée d'outils directement disponibles dans un shell, et d'autre part, malgré que ça soit limitant, sous le capot ça va faire appel à de grosses structures complexes, contrairement à un shell et aux outils en ligne de commande.
Par contre, il est vrai que ça implique de passer du temps pour adapter le shell à son usage, plus qu'un gestionnaire de fichiers graphique. Dans mon cas, ça a impliqué d'arrêter d'utiliser le paradigme du tas de fichiers et de fenêtres qui s'empile sur le bureau (stacking window manager), notamment.
Ce qui m'a ensuite permis d'utiliser des émulateurs de terminaux qui n'ont pas besoin de réimplémenter la gestion des onglets, et donc de rendre des outils tels que ncmpc, cgdb, vim (qui fait partie de ceux que j'ai très envie de remplacer, probablement par kakoune quand je prendrais le temps de trouver comment intégrer la coloration syntaxique), alsamixer, aptitude (encore que celui-ci est un veau)... utilisables au quotidien.
Je suis (削除) convaincu (削除ここまで) persuadé que je perds moins de temps ainsi qu'avant, que côté complexité interne, je je suis convaincu (pour avoir lu mon quota de code) que c'est moins complexe, et en plus, j'ai perdu le cal de la main qui utilisait tout le temps la souris, ainsi qu'une douleur dans le poignet du même côté.
Pour ce qui est de l'apprentissage du début, au final, le souci, c'est que je suis incapable de quantifier celui qu'a nécessité l'usage de bureaux classiques (que j'ai découvert enfant avec windows 3.1 et 95, j'ai littéralement grandit avec win9x), ou celui lié à l'apprentissage de chaque outil, chacun ayant ses icônes, sa logique... sauf s'il faut comparer avec les applications web en vogue. Dans ce cas, alors, c'est clair: ça coûte beaucoup moins cher, et pas besoin de réapprendre tous les 5 ans la totalité.
[^] # Re: Sobriété ? Quelques questions...
Posté par freem . En réponse au journal Minimalisme numerique. Évalué à 3.
Je ne suis pas d'accord avec cette partie. Par exemple, je pense qu'utiliser un shell efficace (autrement dit, pas cmd.exe) est moins complexe sous le capot qu'utiliser un gestionnaire de fichiers qui va proposer des boîtes de dialogue pour faire des recherches.
D'une part, ces boîtes de dialogues seront très probablement plus limitées en puissance que la chiée d'outils directement disponibles dans un shell, et d'autre part, malgré que ça soit limitant, sous le capot ça va faire appel à de grosses structures complexes, contrairement à un shell et aux outils en ligne de commande.
Par contre, il est vrai que ça implique de passer du temps pour adapter le shell à son usage, plus qu'un gestionnaire de fichiers graphique. Dans mon cas, ça a impliqué d'arrêter d'utiliser le paradigme du tas de fichiers et de fenêtres qui s'empile sur le bureau (stacking window manager), notamment.
Ce qui m'a ensuite permis d'utiliser des émulateurs de terminaux qui n'ont pas besoin de réimplémenter la gestion des onglets, et donc de rendre des outils tels que ncmpc, cgdb, vim (qui fait partie de ceux que j'ai très envie de remplacer, probablement par kakoune quand je prendrais le temps de trouver comment intégrer la coloration syntaxique), alsamixer, aptitude (encore que celui-ci est un veau)... utilisables au quotidien.
Je suis
(削除) convaincu (削除ここまで)persuadé que je perds moins de temps ainsi qu'avant, que côté complexité interne, je je suis convaincu (pour avoir lu mon quota de code) que c'est moins complexe, et en plus, j'ai perdu le cal de la main qui utilisait tout le temps la souris, ainsi qu'une douleur dans le poignet du même côté.Pour ce qui est de l'apprentissage du début, au final, le souci, c'est que je suis incapable de quantifier celui qu'a nécessité l'usage de bureaux classiques (que j'ai découvert enfant avec windows 3.1 et 95, j'ai littéralement grandit avec win9x), ou celui lié à l'apprentissage de chaque outil, chacun ayant ses icônes, sa logique... sauf s'il faut comparer avec les applications web en vogue. Dans ce cas, alors, c'est clair: ça coûte beaucoup moins cher, et pas besoin de réapprendre tous les 5 ans la totalité.