• [^] # Re: Deep blue

    Posté par . En réponse au journal Les humains sont battus à StarCraft 2 par un logiciel qui regarde le jeu avec une caméra. Évalué à -1.

    Tu cherche à utiliser la langue pour normaliser l'usage.

    Euh... non, c'est plutôt le contraire. Je déplorais que la définition soit "changeante".

    Pourquoi tu dis "non" ? Tu cherche à la figer c'est bien ce que je dis.

    il est évident que l'avancement que chaque domaine effectue fait évoluer la notion d'intelligence.

    Euh... non, ça c'est la connaissance (cf. la lien des nains sur les épaules de géants).

    Et les mots ne dépendent pas de nos connaissances en particulier pour des termes qui sont à la limite de notre compréhension ?

    Et j'expliquais que j'avais le sentiment que c'était la même chose pour l'intelligence artificielle. Il suffit de lire les commentaires qui disent que parce que les tactiques ne sont pas filtrées ou parce que l'ordinateur joue sans bras, ce n'est pas de l'IA.

    Ah si tu as 3 exemples, je n'ai plus d'arguments... ou pas. Des 2 que tu présente, il y en a un qui utilise ta définition... Fouiller la totalité des situations, ce n'est pas s'adapter à un nouvelle situation.

    Ce qui sort l'intelligence sociale par exemple.

    Non. A moins qu'il n'y ait pas de situation nouvelle dans les interactions sociales.

    Si. L'intelligence sociale s'intéresse plus à la manière d’interagir qu'au fait qu'une situations soit nouvelle ou pas. C'est ce raccrocher aux branches de dire qu'il y a des situations nouvelles.

    J'ai monté un mur. Il vient de se prendre une voiture : il y a une situation nouvelle. Il s'est déformé : il y a une adaptation. Mon mur est-il intelligent ? ;)

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll