Le Libre, c'est libre pour tout le monde, sinon ce n'est pas Libre. "libre sauf pour toi dans le fond, paske je t'aime pas!!", c'est pas vraiment Libre, c'est même plutôt malsain.
Exactement. Le problème de refuser la liberté d'expression à certains groupes ou courants d'idées au motif qu'ils seraient dangereux pour la liberté et la sûreté des autres humains est de savoir où se situe le curseur de la dangerosité, et qui décide de sa position. Surtout à notre époque, où la dictature du politiquement correct met parfois le curseur bien bas. J'en veux pour preuve le :
À l'évidence, des mouvements comme le nazisme ou l'état islamique, ou la manif pour tous, entrent dans la seconde catégorie.
À ma connaissance, la manif pour tous n'a jamais appelé à la mort d'autrui ni posé de bombe.
On peut faire une analogie avec la méthode scientifique. À l'époque de Galilée, on risquait sa peau lorsqu'on avait des idées nouvelles en astronomie. L'idée de l'héliocentrisme qui était immorale et illégale à l'époque, et passible du bucher, s'est avérée juste par la suite. Les progrès de la science auraient été plus rapide sans cette censure.
Il est ainsi beaucoup plus constructif d'accorder la liberté d'expression à tous et de combattre les idées par les idées.
[^] # Re: Si c'est Libre, c'est pour tout le monde
Posté par harlock974 . En réponse au journal Du logiciel libre et de la liberté en général. Évalué à 4.
Exactement. Le problème de refuser la liberté d'expression à certains groupes ou courants d'idées au motif qu'ils seraient dangereux pour la liberté et la sûreté des autres humains est de savoir où se situe le curseur de la dangerosité, et qui décide de sa position. Surtout à notre époque, où la dictature du politiquement correct met parfois le curseur bien bas. J'en veux pour preuve le :
À ma connaissance, la manif pour tous n'a jamais appelé à la mort d'autrui ni posé de bombe.
On peut faire une analogie avec la méthode scientifique. À l'époque de Galilée, on risquait sa peau lorsqu'on avait des idées nouvelles en astronomie. L'idée de l'héliocentrisme qui était immorale et illégale à l'époque, et passible du bucher, s'est avérée juste par la suite. Les progrès de la science auraient été plus rapide sans cette censure.
Il est ainsi beaucoup plus constructif d'accorder la liberté d'expression à tous et de combattre les idées par les idées.