J'ai tiqué également, pas compris l'utilisation du terme.
D'autant plus que celle de 1793 met l'égalité avant la liberté dans l'ordre des droits. Le fascisme est typiquement anti-égalitariste.
L'article 25 :
La souveraineté réside dans le peuple ; elle est une et indivisible, imprescriptible et inaliénable.
C'est encore incompatible avec le fascisme qui ne reconnaît pas la démocratie, donc pas le droit du peuple à être souverain. La version de 1789 ne reconnaît que la souveraineté que dans la Nation. On est déjà un peu plus proche du nationalisme, à défaut du fascisme, ici.
Ou encore, la version de 1793 reconnait le droit à l'éducation, contrairement à la version de 1789.
En réalité, la version de 1793 est beaucoup plus humaniste que la version de 1789.
Incompréhensible de la part de l'auteur, l'utilisation de ce terme.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Des fachos en 1793 ?
Posté par Nibel . En réponse au journal Du logiciel libre et de la liberté en général. Évalué à 9.
J'ai tiqué également, pas compris l'utilisation du terme.
D'autant plus que celle de 1793 met l'égalité avant la liberté dans l'ordre des droits. Le fascisme est typiquement anti-égalitariste.
L'article 25 :
C'est encore incompatible avec le fascisme qui ne reconnaît pas la démocratie, donc pas le droit du peuple à être souverain. La version de 1789 ne reconnaît que la souveraineté que dans la Nation. On est déjà un peu plus proche du nationalisme, à défaut du fascisme, ici.
Ou encore, la version de 1793 reconnait le droit à l'éducation, contrairement à la version de 1789.
En réalité, la version de 1793 est beaucoup plus humaniste que la version de 1789.
Incompréhensible de la part de l'auteur, l'utilisation de ce terme.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.