En définitive, et pour répondre à Zenitram, ça ne me choque pas d'interdire un logiciel libre à des nazis si c'est pour les empêcher de diffuser de la propagande nazie. Par contre, ce ne serait pas cohérent pour un logiciel Open Source, car le mouvement Open Source est un mouvement technique avant d'être politique.
OK mais sachant que les licences sont les mêmes, ça se passe comment ? Comment fait-on pour définir la limite ?
Y'a une autre nuance que je vois dans la discussion du précédent journal c'est qu'on parle de deux choses différentes :
- gitlab le logiciel libre. On ne peut pas l'interdire à qui que ce soit sinon ça viole n'importe quelle licence libre.
- gitlab le SaaS. Là y'a ptet moyen de dire qu'on ne fait pas de business avec X,Y. Tu prends le logiciel, t'en fais ce que tu veux, mais je n'héberge pas ton code sur mon serveur. En France ce n'est pas légal de refuser un client pour raisons politiques. Je ne sais pas ce qu'il en est aux US.
Sinon je suis quand même étonné parce que je me souviens avoir dit que j'aimais la liberté d'expression des USA, qui évitait que les fachos se cachent pour fachoter, et Zenitram avait répondu un truc comme quoi lui préférait la liberté d'expression à la française, avec les limites. Et là j'ai l'impression qu'il dit un peu le contraire (mais pas complètement puisqu'il montre son Code of Conduct). Donc il aime les limites FR à la liberté d'expression, il pose des limites pour contribuer à son projet, mais en même temps accuse ceux qui voudraient faire pareil de "remettre en pratique (par effet boule de neige) le libre dans son ensemble." OK ces problématiques ne sont pas binaires, y'a pas une bonne et une mauvaise façon de voir le problème, mais là soit c'est contradictoire, soit je n'ai pas compris le positionnement (soit il trolle, "unacceptable behavior" chez mediaarena, donc il se décharge ici )
# Mais concrètement ?
Posté par Faya . En réponse au journal Du logiciel libre et de la liberté en général. Évalué à 6. Dernière modification le 31 octobre 2019 à 16:18.
OK mais sachant que les licences sont les mêmes, ça se passe comment ? Comment fait-on pour définir la limite ?
Y'a une autre nuance que je vois dans la discussion du précédent journal c'est qu'on parle de deux choses différentes :
- gitlab le logiciel libre. On ne peut pas l'interdire à qui que ce soit sinon ça viole n'importe quelle licence libre.
- gitlab le SaaS. Là y'a ptet moyen de dire qu'on ne fait pas de business avec X,Y. Tu prends le logiciel, t'en fais ce que tu veux, mais je n'héberge pas ton code sur mon serveur. En France ce n'est pas légal de refuser un client pour raisons politiques. Je ne sais pas ce qu'il en est aux US.
Sinon je suis quand même étonné parce que je me souviens avoir dit que j'aimais la liberté d'expression des USA, qui évitait que les fachos se cachent pour fachoter, et Zenitram avait répondu un truc comme quoi lui préférait la liberté d'expression à la française, avec les limites. Et là j'ai l'impression qu'il dit un peu le contraire (mais pas complètement puisqu'il montre son Code of Conduct). Donc il aime les limites FR à la liberté d'expression, il pose des limites pour contribuer à son projet, mais en même temps accuse ceux qui voudraient faire pareil de "remettre en pratique (par effet boule de neige) le libre dans son ensemble." OK ces problématiques ne sont pas binaires, y'a pas une bonne et une mauvaise façon de voir le problème, mais là soit c'est contradictoire, soit je n'ai pas compris le positionnement (soit il trolle, "unacceptable behavior" chez mediaarena, donc il se décharge ici )