Je critiquais le fait que d'un côté, Jehan appelle à un respect du travail accompli, et de l'autre, critique le travail d'un autre.
S’il te plais arrête de jouer avec le sens des mots. Je ne sais pas si c’est intentionnel ou par maladresse, mais ça n’est pas juste.
Le verbe critiquer a plusieurs sens et tu l’utilises-là avec plusieurs sens ce qui donne l’impression d’une équivalence, je vais citer le wiktionnaire:
critiquer transitif 1er groupe
(Péjoratif) Faire des reproches, faire ressortir uniquement les défauts.
Il est doué pour critiquer les autres ; mais il est plutôt mal placé car lui-même n’a aucun talent.
Faire ressortir, par le discours ou par l’écrit, les défauts ou les qualités des choses ou des personnes.
Critiquer un ouvrage, un écrivain. - Il critique les actions, la conduite de tout le monde.
Critiquer un tableau, un édifice. - Critiquer les actes d’un ministre.
Exercer son intelligence à démêler le vrai du faux, le bon du mauvais, le juste de l’injuste, en vue d’estimer la valeur de l’être ou de la chose qui est soumise à cet examen.
Quand Jehan fait une critique, il le fait dans le troisième sens : il recherche (il a pris la peine de discuter avec les gens de Glimpse par exemple), soumes à examen, et fait ressortir les défauts ou les qualités de ce qu’il observe. Cet exercice de critique est parfois faite à la demande d’autres personnes.
Quand tu critiques, tu fais des reproches, et c’est tout. Et tu oses comparer ces deux choses comme si elles étaient comparables...
Je ne veux pas vivre dans un monde où la peur de froisser les susceptibilités passe avant la compréhension des choses et l’exercice constructif de l’intelligence. Faire une critique des choses est sain, même quand ça pointe des problèmes.
Je ne veux pas vivre dans un monde où les adultes pleurniches comme des gamins de cours de récré avec des expressions à la « il m’a critiqué », alors que le monde ne peut pas tourner sans faire la critique des œuvres, des moyens, des manières et des intentions.
Tout le monde dit ce que Jehan devrait faire
À aucun moment je ne dirige Jehan. Je donne mon avis sur ce que j’observe, je fais la critique des actions, des manière etc. Jehan ne lirait pas mon commentaire que je l’aurai écrit de la même manière, mon commentaire ne lui est pas adressé, je parle de lui c’est différent.
Pour le reste, paille / poutre, tu connais ? Tu emploies exactement les mêmes méthodes que celles que tu critiques !
Non, justement, relis encore ce que je viens d’écrire sur la critique. Il y a plein de nuances de ce type sur lesquelles tu joues dans ton commentaire, peut-être totalement inconsciemment et en toute bonne foi c’est tout à fait possible. Je ne vais donc pas m’étendre plus sur tous ces biais.
Ensuite, puisque tu parles de paille et de poutre et que je connais l’image, tu sembles me mettre dans un camp, comme si je pouvais avoir la charge de porter la poutre d’un de ces camps. Ceci est confirmé juste après avec ton épouvantail :
Ce que je vois surtout, ce sont des ardents supporters qui ne supportent pas que leur logiciel préféré [...]
Je ne suis pas supporter de quoi que ce soit. J’utilise beaucoup GIMP parce que historiquement je l’ai utilisé à une époque où il n’y avait pas d’alternative viable, c’était à l’époque de GTK1 je crois. Si je l’utilise encore aujourd’hui ce n’est pas parce que je suis convaincu qu’il serait meilleur qu’un autre dans l’absolu (j’en sais fichtrement rien), mais à cause de mon investissement préalable. Je n’ai aucun difficulté à dénigrer quelque chose que j’utilise à la place de quelque chose que je considère comme meilleur. Par exemple je n’ai aucun difficulté à dénigrer la disposition de clavier Azerty et je suis convaincu que la disposition Bépo est meilleure, mais à cause de mon investissement sur Azerty bah je l’utilise encore, et c’est pas comme si je ne m’étais pas acheté un clavier bépo et des trucs comme ça pour m’encourager à changer. Je préférerai autre-chose, je suis convaincu qu’il y a mieux mais je l’utilise quand même à cause de mon investissement. Ma relation avec GIMP pourrait être tout à fait la même s’il y avait un logiciel dont je serai convaincu qu’il serait incroyablement meilleur pour moi, peut-être que j’utiliserai GIMP quand même, en pestant contre lui peut-être même !
Personnellement je n’ai pas de problème pour pointer ce qui ne va pas même quand je voudrai que ce ne soit pas vrai. Je vais donner un exemple : j’ai constaté un problème de qualité avec beaucoup d’applications KDE, j’ai quelques idées sur les causes, en particulier le fait que l’usage de certains outils et méthodes de travail on un effet négatif sur la qualité. Et bien tu sais quoi ? Ça me désole parce que j’aimerai utiliser et conseiller ces outils ! J’aimerai pouvoir conseiller Kdenlive à mon entourage, mais ce n’est pas possible. J’utilise Kdenlive, par exemple je sais ce que c’est de produire avec une série de 50 épisodes avec diffusion quotidienne. Je peux dire : j’utilise Kdenlive avec beaucoup de souffrance. Mais je sais aussi que Kdenlive ne peut être utilisé que si l’utilisateur apprend à contourner les bugs, et modèle son workflow de manière à passer entre les gouttes. À aucun moment je ne peux conseiller à quelqu’un Kdenlive : il faut des années d’apprentissage de contournement pour s’en servir de manière productive. Tu vois, je fais la critique de ce logiciel, et pourtant je voudrai l’aimer, je voudrais en être fier, je voudrai le conseiller... J’ai des tas de problèmes avec DigiKam par exemple, mais je peux difficilement le conseiller dans un cadre professionnel sans avertir de certains comportement bizarres (l’un d’eux est d’ailleurs un problème dans Qt lui-même, une fonction standard de Qt sur Windows stockent les données utilisateur dans un dossier fait pour ne pas être sauvegardé). J’aimerai que Kdenlive et DigiKam soient des étendards du libre comme le sont GIMP, VLC, LibreOffice ou Blender... Mais je suis lucide, à mon grand regret ils ne le sont pas. Et malheureusement le problème se retrouve profondément dans la méthode de travail, par exemple un jour j’ai rapporté un bug de manière très détaillée, le genre de bug qui ne peut pas se corriger sans que quelqu’un ne l’adresse explicitement, et bien il a été fermé avec le statut "Ça marche pour moi" au motif magique que "du temps est passé maintenant". Je crois qu’il a été réouvert discrètement depuis mais bon... pas de nouvelles.
Je n’ai rien contre Krita, mon a priori c’est que c’est un bon logiciel. Je ne l’utilise pas personnellement à cause de mon investissement sur GIMP. Pas de fanboyisme, je n’ai pas de mal à dire de lui, je n’ai pas de mauvaise expérience avec lui (je n’ai quasiment pas d’expérience en fait), je me dis que si des gens comme David Revoy en disent du bien, c’est qu’il doit être moins buggé que Kdenlive par exemple.
Cette discussion est vraiment le royaume des arguments en carton et des procédés rhétoriques douteux.
En fait, tout ça me donne l’impression d’une forme de lâcheté où certaines personnes ne se sentent pas à l’aise avec le fait de vouloir aimer autre chose que ceci ou cela et recherchent chez les autres la validation sociale de leur préférence, et sinon, les prétextes de leur préférences.
Le pire dans tout ça, c'est que personnellement, j'avais plutôt tendance à pencher en faveur de Gimp dans cette histoire de fork. Mais là, le seul dénigrement constant que je vois, c'est de personnes supportant Gimp, et pas que vis-à-vis de Glimpse.
Ah bah tiens que dis-je... Tu as besoin que ce soit de la faute des autres si tu as un avis ? Et tu veux faire du chantage affectif aussi ?
--
Thomas DEBESSE
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Traduction approximative
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GIMP 2.10.14 et 2.10.18 : sans limites. Évalué à 10.
S’il te plais arrête de jouer avec le sens des mots. Je ne sais pas si c’est intentionnel ou par maladresse, mais ça n’est pas juste.
Le verbe critiquer a plusieurs sens et tu l’utilises-là avec plusieurs sens ce qui donne l’impression d’une équivalence, je vais citer le wiktionnaire:
Quand Jehan fait une critique, il le fait dans le troisième sens : il recherche (il a pris la peine de discuter avec les gens de Glimpse par exemple), soumes à examen, et fait ressortir les défauts ou les qualités de ce qu’il observe. Cet exercice de critique est parfois faite à la demande d’autres personnes.
Quand tu critiques, tu fais des reproches, et c’est tout. Et tu oses comparer ces deux choses comme si elles étaient comparables...
Je ne veux pas vivre dans un monde où la peur de froisser les susceptibilités passe avant la compréhension des choses et l’exercice constructif de l’intelligence. Faire une critique des choses est sain, même quand ça pointe des problèmes.
Je ne veux pas vivre dans un monde où les adultes pleurniches comme des gamins de cours de récré avec des expressions à la « il m’a critiqué », alors que le monde ne peut pas tourner sans faire la critique des œuvres, des moyens, des manières et des intentions.
À aucun moment je ne dirige Jehan. Je donne mon avis sur ce que j’observe, je fais la critique des actions, des manière etc. Jehan ne lirait pas mon commentaire que je l’aurai écrit de la même manière, mon commentaire ne lui est pas adressé, je parle de lui c’est différent.
Non, justement, relis encore ce que je viens d’écrire sur la critique. Il y a plein de nuances de ce type sur lesquelles tu joues dans ton commentaire, peut-être totalement inconsciemment et en toute bonne foi c’est tout à fait possible. Je ne vais donc pas m’étendre plus sur tous ces biais.
Ensuite, puisque tu parles de paille et de poutre et que je connais l’image, tu sembles me mettre dans un camp, comme si je pouvais avoir la charge de porter la poutre d’un de ces camps. Ceci est confirmé juste après avec ton épouvantail :
Je ne suis pas supporter de quoi que ce soit. J’utilise beaucoup GIMP parce que historiquement je l’ai utilisé à une époque où il n’y avait pas d’alternative viable, c’était à l’époque de GTK1 je crois. Si je l’utilise encore aujourd’hui ce n’est pas parce que je suis convaincu qu’il serait meilleur qu’un autre dans l’absolu (j’en sais fichtrement rien), mais à cause de mon investissement préalable. Je n’ai aucun difficulté à dénigrer quelque chose que j’utilise à la place de quelque chose que je considère comme meilleur. Par exemple je n’ai aucun difficulté à dénigrer la disposition de clavier Azerty et je suis convaincu que la disposition Bépo est meilleure, mais à cause de mon investissement sur Azerty bah je l’utilise encore, et c’est pas comme si je ne m’étais pas acheté un clavier bépo et des trucs comme ça pour m’encourager à changer. Je préférerai autre-chose, je suis convaincu qu’il y a mieux mais je l’utilise quand même à cause de mon investissement. Ma relation avec GIMP pourrait être tout à fait la même s’il y avait un logiciel dont je serai convaincu qu’il serait incroyablement meilleur pour moi, peut-être que j’utiliserai GIMP quand même, en pestant contre lui peut-être même !
Personnellement je n’ai pas de problème pour pointer ce qui ne va pas même quand je voudrai que ce ne soit pas vrai. Je vais donner un exemple : j’ai constaté un problème de qualité avec beaucoup d’applications KDE, j’ai quelques idées sur les causes, en particulier le fait que l’usage de certains outils et méthodes de travail on un effet négatif sur la qualité. Et bien tu sais quoi ? Ça me désole parce que j’aimerai utiliser et conseiller ces outils ! J’aimerai pouvoir conseiller Kdenlive à mon entourage, mais ce n’est pas possible. J’utilise Kdenlive, par exemple je sais ce que c’est de produire avec une série de 50 épisodes avec diffusion quotidienne. Je peux dire : j’utilise Kdenlive avec beaucoup de souffrance. Mais je sais aussi que Kdenlive ne peut être utilisé que si l’utilisateur apprend à contourner les bugs, et modèle son workflow de manière à passer entre les gouttes. À aucun moment je ne peux conseiller à quelqu’un Kdenlive : il faut des années d’apprentissage de contournement pour s’en servir de manière productive. Tu vois, je fais la critique de ce logiciel, et pourtant je voudrai l’aimer, je voudrais en être fier, je voudrai le conseiller... J’ai des tas de problèmes avec DigiKam par exemple, mais je peux difficilement le conseiller dans un cadre professionnel sans avertir de certains comportement bizarres (l’un d’eux est d’ailleurs un problème dans Qt lui-même, une fonction standard de Qt sur Windows stockent les données utilisateur dans un dossier fait pour ne pas être sauvegardé). J’aimerai que Kdenlive et DigiKam soient des étendards du libre comme le sont GIMP, VLC, LibreOffice ou Blender... Mais je suis lucide, à mon grand regret ils ne le sont pas. Et malheureusement le problème se retrouve profondément dans la méthode de travail, par exemple un jour j’ai rapporté un bug de manière très détaillée, le genre de bug qui ne peut pas se corriger sans que quelqu’un ne l’adresse explicitement, et bien il a été fermé avec le statut "Ça marche pour moi" au motif magique que "du temps est passé maintenant". Je crois qu’il a été réouvert discrètement depuis mais bon... pas de nouvelles.
Je n’ai rien contre Krita, mon a priori c’est que c’est un bon logiciel. Je ne l’utilise pas personnellement à cause de mon investissement sur GIMP. Pas de fanboyisme, je n’ai pas de mal à dire de lui, je n’ai pas de mauvaise expérience avec lui (je n’ai quasiment pas d’expérience en fait), je me dis que si des gens comme David Revoy en disent du bien, c’est qu’il doit être moins buggé que Kdenlive par exemple.
Cette discussion est vraiment le royaume des arguments en carton et des procédés rhétoriques douteux.
En fait, tout ça me donne l’impression d’une forme de lâcheté où certaines personnes ne se sentent pas à l’aise avec le fait de vouloir aimer autre chose que ceci ou cela et recherchent chez les autres la validation sociale de leur préférence, et sinon, les prétextes de leur préférences.
Ah bah tiens que dis-je... Tu as besoin que ce soit de la faute des autres si tu as un avis ? Et tu veux faire du chantage affectif aussi ?
--
Thomas DEBESSE
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes