Re: Traduction approximative

le fond de GIMP est dans un gris neutre.
avec teinte bleutée, et forcément, ça pête tout de suite

Oui, le mockup est basé sur ce que propose DaVinci, ni plus ni moins.
C'est pas non plus du rose pétant, pour être exact #2f3036 soit 18.4% de rouge, 18.8% de vert, 21.2% de bleu, soit un écart max de 1.7% par rapport à la valeur moyenne (19.5%).
Je ne conteste pas, j'ai rectifié.

Pour la petite histoire, DaVinci c'est l'outil des pros qui bossent dans des studios neutre, avec éclairage neutre, sur des écrans qui coute le prix d'une belle voiture, histoire d'avoir un environnement constant pour le "color grading" de nos films préférés.
Je présume, qu'ils savent ce qu'ils font en "bleutant" par défaut et en proposant une option pour "neutraliser" le tout.
Voici d'ailleurs ce qu'en dit la documentation :
Use gray background interface: By default, DaVinci Resolve uses a blue-gray UI background, intended to provide a more attractive experience for users focused on the less color-critical aspects of DaVinci Resolve, namely editing. Turning this checkbox on switches DaVinci Resolve to a totally neutral, desaturated gray UI, which can be valuable as a point of reference for colorists concerned about the blue-gray UI’s potential to bias the eye in the dark environment of the grading suite.

C'est sûr que si j'écris tout en plus gros, on lit mieux. Tu peux te permettre de faire cela, car encore une fois, tu as travaillé sur une capture d'écran de qualité médiocre, pas sur un vrai logiciel.
Sauf que... c'est du PNG... donc sans pertes, et issu de ma capture sur ma machine sur le vrai GIMP fraichement mise à jour.

La taille de la police, je l'avais précisé : ne pouvant simplement faire un rendu subpixel, elle est un peu plus grande.
J'ai rectifié.
(N’empêche que si c'est plus lisible, je ne vois pas pourquoi s'en passer).

Mais le faire au niveau de 2 captures comme comparaison de mockups, c'est un peu de la "triche", si je puis dire. Cette différence n'existe que dans ta comparaison en image.
Non, elle provienne de la même machine, même écran, même jour.
Et tu les visionnes (en toute logique) sur le même écran, tu peux donc les comparer sans "biais".

Comme j'ai dit dans mon précédent commentaire, les noms de calque/image sont certes des infos redondantes mais utiles. La redondance est en effet parfois très utile si elle te permet de sauver de précieuses secondes, puis minutes, puis heures en cumulé.

Oui. Dans ce cas, je n'ai juste pas l'impression sauf si l'utilisateur est parti boire une dizaine de café entre le moment ou il a choisi le calque sur lequel appliqué l'ombre portée et le moment où il commence à tripoter les réglages.
J'ai rectifié.

Note à "je ne sais plus qui" : ouvrir un 2eme filtre ferme le premier, on est donc pas près de se perdre...

Les fonctions du preset sont dans le "...", car (à priori) pas des fonctions principales.

Ok. Pourquoi pas.

Super, on peut aller même un peu plus loin, cf plus bas.

Il n'y a pas de "petites flèches" dans les textfields, le support de la roulette de la souris s'y substitue bien mieux.

Pas tous les pointeurs n'ont de roulette, notamment pas les tablettes graphiques

Oui. Rien n’empêche de "l'émuler" ou même de gérer le cas stylet en utilisant le principe "shuttle wheel". Une roue / joystick virtuel qui gère non pas une position mais une vitesse.
En quelques mots, le principe est que quand on se décale peu du widget, les valeurs augmentent (ou diminuent) de 0.1 toutes les secondes, si on s'éloigne encore, de 0.2 etc etc.
Pas évident à décrire mais utilisé dans les logiciels vidéo pour avancer/reculer avec plus ou moins de précisions/vitesse simplement.

De plus, quitte à aller plus loin sur le support du stylet, il faudrait envisager les systèmes radiaux (menu, widgets...)

En testant la dernière mouture de GIMP je me suis rendu compte que le slider est encore moins pratique que je pensais, pour remplacer la valeur 10 par 15, il ne suffit pas de cliquer en taper 15, si on fait ca on se retrouve avec un comportement peu intuitif

Je comprends pas ce que tu dis. Je viens de tester, ça marche exactement comme ça. Double cliquer permet de tout sélectionner, un comportement assez classique pour un widget de texte.

Ok, j'ai fini par comprendre... ma (la) tendance naturelle est de (double) cliquer sur le texte, ce qui met le slider à l'endroit du clic, et donc change la valeur...
Pour un widget de texte dans une interface de saisie, j'aurai tendance à suivre le comportement usuel de sélectionner le texte lors du focus afin de pouvoir taper directement sans avoir à effacer (ou double cliquer).

Pour les sliders, tu t'es posé la question des valeurs? Pour une opacité (slider original de 0 à 2), tu as besoin de 400 pas?

Je comprends pas trop la remarque. Bien sûr que oui, tu as besoin du plus de précision possible. Il ne s'agit pas d'une plage de valeur entière (0, 1, 2), mais bien d'un nombre flottant entre 0.0 et 2.0. Si tu joues avec ce curseur "Opacité" du filtre Drop Shadow, tu verras que c'est un changement continu de l'effet (avec la prévisualisation instantané, c'est encore plus sympa à tester).

[NDLR : pourquoi présupposer que je n'utilise pas GIMP ? Si c’était le cas, j'aurai pas pris le temps de lire la dépêche, participer aux discussions et encore moins réfléchir, créer un mockup pour aller de l'avant.
En revanche, il est vrai, je ne le mets pas à jour souvent.]

400 pas pour l'opacité, me semble overkill, je n'ai pas demandé non plus à fixer la largeur max du slider, on a le droit de redimensionner aussi la fenêtre.
Utiliser le slider comme outil de précision, me semble peu adapté. Cf plus haut.
Pour résumé : valeur précise : textfield, incrément précis : jog/shuttle wheel.

Je crains qu'il y a beaucoup de perte de précision dans ta proposition.

Si la fenêtre est un peu plus large, non.

[J'anticipe le "oui, mais si la fenetre est plus large, on va mordre encore plus sur l'affichage de l'image." en rétorquant que l'interface ne fait rien pour maximiser l'affichage en plaçant 2 larges colonnes,respectivement à droite et à gauche.]

Ce dont tu parles est noté dans l'article et tu as vraisemblablement testé la nouvelle version du widget.

J'ai fini par comprendre.

[Mention spéciale à ceux qui me sont tombés dessus en se référant à ce comportement (haut et bas du widget), et qui s'emballe car ca serait une sacrée régression de le perdre.
Pas de bol, c'est déjà viré par la nouvelle version! ]

Pour le "reset", je pense que l'icône choisie est assez "parlante".

Comme quelqu'un le note, ta proposition d'icône fait aussi penser à "Undo" même si ce type d'icône est aussi utilisé dans des cas de "Reset".

Le "reset" n'est il pas un "undo" de toutes les modifications?

C'est typiquement ce que je disais au sujet de la tendance (depuis pas mal d'années déjà) de remplacer le plus possible les icônes par du texte.
Oui, quand c'est pertinent.

Si tu t'intéresses vraiment au design d'application, je te conseillerais de rechercher un peu sur ce sujet.

Comment dire...

Tiens regarde les captures du logiciel que tu nous as montré: du texte partout.
Il a pourtant une foule d’icône... dont l’icône "undo" et à côté de chaque widget.

Attention, on ne dit pas de ne jamais utiliser d'icônes. Personne ne dit ça. Mais vraiment quand on a le choix, du texte est toujours mieux. Pourquoi? C'est clair, beaucoup moins sujet à controverse ou à mésinterprétation.
Je suis d'accord avec toi. Mais tu ne peux pas mettre Aide, Réinitialiser, Valider et Annuler à la même sauce.

Chez GTK+ par exemple, les icônes ont sont progressivement retirés depuis des années (en cherchant un peu, il semblerait que cela ait commencé avec GTK+ 3.10.0 sorti en 2013) des menus, des boutons (typiquement "OK", pas une icône ? ou autre dessin).
Oui, c'était surtout les champions pour mettre "Texte + Icone".

Pour l'icône d'aide, bien moins usitée, éventuellement ok.

OK.

Un alignement du texte à droite (cf. ta proposition) permet-il vraiment une lecture plus rapide que l'alignement à gauche actuel? Honnêtement je sais pas, j'ai jamais rien lu qui dit ça.

Pour l'occasion j'ai ressorti un de mes bouquins sur le sujet : "Designing Interfaces", 3rd EDITION, Patterns for Effective Interaction Design, aux éditions O'Reilly.
15 ans pour 3 éditions, un nombre important d'exemples réels et d'explications claires et sourcées.

Extraits :

_Chapitre 10 : Getting Input from Users: Forms and Controls
Use alignment for clear vertical flow
Use layout and alignment so there is a strong vertical flow to the form whether in one column or more. Align the left edges of the inputs, and use the same vertical separation as much as possible. The eye should be able to move from label to input with minimum travel.

Chapitre 5 : Visual Style and Aesthetics
Right Aligned Text : Only use right aligned text in special cases like form labels_

je dirais qu'il faudrait des études sur le sujet pour me convaincre.

J'éplucherais bien encore quelques uns de mes bouquins mais je manque de temps.

En design d'application, on en est vraiment revenu des interfaces où tout est customisé, même si c'était très fun et avec quelques projets vraiment fous (pensez Winamp et ses skins de fous). Juste pour le fun, remémorons nous l'époque fun de Winamp, ahahah:

Ca y est le "il faut absolument une interface neutre" est enterré?

De nos jours, on privilégie des interfaces unies, qui utilisent les configurations du système, avec un style géré au niveau de l'OS/bureau. On veut avoir à gérer le moins possible ces choses là.

Alors, il est temps de "layouter" comme les OS, d'utiliser les widgets du système, la polie du système, les couleurs du système...

L'UI a toujours été une priorité de GIMP, au moins depuis que j'y contribue pour sûr (8 ans), comme tu peux le voir avec mes réponses.

Important, je veux bien, sinon tu n'auras pas pris le temps de réfléchir aux divers points ci-dessus.
Cependant, si on "fait parler" le bugtracker de GIMP, on a pour le tag "User Interface" : 640 ouverts, 309 fermés.
Alors que si on regarde l'ensemble : 2197 ouverts, 2861 fermés.
Les ratios ne reflètent pas une priorité.

(Je ne nies pas qu'un gros travail a été fait, globalement dans le bon sens, il n'y a qu'a regarder l'historique des releases notes.)

On peut toujours faire mieux, bien sûr, mais l'interface n'est absolument pas laissée au hasard, comme tu sembles le croire.

Non, je ne le crois pas. Je ne connais pas de code qui soit écrit "au hasard".
L'adjectif "atypique" est peut être plus adapté pour l'UI de GIMP.

En tous les cas, je suis pas vraiment convaincu par les différents points de ta proposition. Au début, ça fait joli et nouveau (une nouvelle GUI, ça fait toujours cet effet, car on est juste tellement habitué à une autre), mais une fois les biais de couleur et de taille de fonte retirés, il me semble qu'on perd pas mal en utilisabilité et efficacité (et possiblement même la lisibilité avec l'alignement à droite) sur plusieurs points.

Ayant pris en compte les différentes remarques, voici une dernière version. Dé-saturée, avec le nom du calque et le fruit de quelques nouvelles réflexions:

Mockup
https://ilm-informatique.fr/images/davingimp2.png

1/ affichage des unités, pour le coup ça manque.
2/ évolution des réglages : un réglage "Par défaut", sélectionné à l'ouverture de la fenêtre. Dès que l'utilisateur change un paramètre, cela passe en "Personnalisés". Cliquer sur le bouton "Réinitialiser" devient alors choisir dans le sélecteur "Par défaut".
Ce comportement n'est pas une invention mais décliné dans de multiples logiciels.

Quitte à me répéter, GIMP je l'utilise (par forcement beaucoup) et je suis d'avis que son UI est largement améliorable.
J’espère que tu ne prends aucune des remarques sur le logiciel comme un dénigrement du travail accompli (qui est remarquable) ou des personnes qui travaillent dessus.
Discuter, partager permet d'apprendre, de changer, de progresser (autant pour moi que pour les autres).
C'est souvent dans ces échanges que découvre des livres, des technologies, des astuces... que j'essaye de partager quand je peux. Merci donc d'avoir pris le temps.