Il peut m'arriver d'écrire GNU/Linux ou Linux, et si je parle d'un système Linux, c'est que l'aspect qui m'intéresse est alors principalement cette composante (dans ce cas qu'un "expert" corrige le terme me semblerait inopportun). Par exemple pour parler de différences avec un système BSD (sans préciser non plus la branche BSD), voire pour comparer les init "system V" et "BSD", etc.
Encore quelques remarques:
GNU est bien sûr fondamental dans l'histoire de ces systèmes, notamment grâce à la "glibc", le linker, etc.
On voit qu'une distribution est bien plus que la somme de Linux et des logiciels ci-dessus, en ce sens le projet initial de GNU qui était de fournir un système unix a été dépassé aussi sur l'aspect "système complet"
On peut aussi compiler Linux avec Clang/LLVM (certes c'est pas très courant). Les systèmes *BSD incorporent du GNU, les GNU/Linux des composants d'origine BSD
On peut utiliser un hackintosh (un mac sur PC, quoi), avec énormément de choses venant de macports (en gros un port d'outils style ports BSD), dont de nombreux outils GNU.
Et pour finir: GNU proposerait donc un système unix-like "complet" sans vi (vim), ce qui à mon avis relativise en peu les choses...
[^] # Re: La comm
Posté par jerdum . En réponse au sondage Doit‐on corriger les raccourcis de langage tels que « Linux » et « Mac » en « GNU/Linux » et « macOS » ?. Évalué à 2.
Il peut m'arriver d'écrire GNU/Linux ou Linux, et si je parle d'un système Linux, c'est que l'aspect qui m'intéresse est alors principalement cette composante (dans ce cas qu'un "expert" corrige le terme me semblerait inopportun). Par exemple pour parler de différences avec un système BSD (sans préciser non plus la branche BSD), voire pour comparer les init "system V" et "BSD", etc.
Encore quelques remarques: